Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 2- 3931/2013 ~ М-3559/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Белянковой Е. А.

при секретаре Козыревой Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3931/13 по иску Барташевич <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Барташевич Н. И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «Jaguar XF» государственный регистрационный знак № принадлежащего Барташевич Н. И. и автомобиля марки «Volvo XC 90» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4. В результате произошедшего по вине ФИО4 ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Ущерб от ДТП с учетом износа составил <данные изъяты> коп.. Частичная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> коп. истцу выплачена страховой компанией виновного ООО «Росгосстрах». С выплаченным размером истец не согласен, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

    Истец в суд не явилась, надлежаще извещена, представитель истца по доверенности в суде иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, при причинении имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    Согласно п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «Jaguar XF» государственный регистрационный знак № принадлежащего Барташевич Н. И. и автомобиля марки «Volvo XC 90» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

    ДТП произошло по вине водителя ФИО4

    В результате произошедшего ДТП автомобиль марки «Jaguar XF» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Jaguar XF» ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах».

На основании названного договора страховщик причинителя вреда выплатил истцу (потерпевшему) страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп.

    Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости, проведенному ООО «Альтика» - стоимость восстановительного ремонта указанного аварийного автомобиля с учетом износа <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик возражений на исковые требования суду не представил.

    Оценив представленные доказательства, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает за основу отчет № об оценке рыночной стоимости, проведенному ООО «Альтика». Поскольку указанный отчет составлен полно, проведен с осмотром поврежденного транспортного средства, при его составлении учтены все поврежденные детали. В отчете отражены все расходы, необходимые для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер ущерба от ДТП не превышает установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы в 120 000 руб. Требование истцом заявлено о возмещении вреда в пределах страховой суммы, следовательно возмещению подлежит сумма ущерба в размере <данные изъяты> коп., как разница между общей стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной ответчиком суммой ( <данные изъяты>.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

    Указанные расходы подтверждены документально, понесены истцом в связи с рассматриваемым делом.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца частично подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что представителем принято участие в 2 судебных заседаниях, сложность рассматриваемого дела. Указанная сумма является соразмерной и обоснованной с учетом затраченного времени при участии и представлении интересов истца в судебных заседаниях. Суд также учитывает и проведенную представителем работу по подготовке материалов искового заявления, категорию дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.     При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барташевич <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в

размере <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Белянкова