Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 02-5721/2016

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы

В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5721/16 по иску АО СГ « УралСиб» к ЧГШ о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СГ «УралСиб» обратился в суд с иском к ответчику ЧГ.Ш. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что 17 мая 2015 года по адресу: г. *произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «КИА», государственный номер * под управлением водителя ВД.А. и автомобиля «Тойота», государственный номер * под управлением водителя ЧГ.Ш.. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ЧГ.Ш. п. 6.13 ПДД РФ, что подтверждается административными материалами ГИБДД. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «КИА» государственный регистрационный номер *. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО № *. Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере * и * и к истцу перешло право требования к ответчику. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика на основании ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ сумму ущерба ДТП в размере * и госпошлину по делу в размере *.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ЧГ.Ш. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту его постоянной регистрации, фактическое местонахождения ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные извещения не были вручены ответчику в связи с неявкой ответчика за их получением и возвращены в суд с отметкой почты на конверте «по истечении срока хранения». Действия ответчика суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Данная позиция подтверждена судебной практикой Московского городского суда (апелляционное определение от 06 августа . по делу № 11-25293, определение от 09 апреля 2013 года № 4г/9-483/2013).

Кроме того, неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ»).

Суд, изучив материалы дела, находит иск АО СГ «УралСиб» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года « Об обязательном страховании гражданской отвественности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07 мая 2013 года Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком стораховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средствомс состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического и иного).

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2015 года в г. * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «КИА», государственный номер * под управлением водителя ВД.А. и автомобиля «Тойота», государственный номер * под управлением водителя ЧГ.Ш., в результате которого автомобилю марки «КИА», государственный регистрационный номер * были причинены значительные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ЧГ.Ш. п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административными материалами ГИБДД, справкой ГИБДД. Никаких доказательств обратного, суду не представлено. Более того, ДТП ответчиком ЧГ.Ш. совершено в состоянии алкогольного опьянения (л.д. № 38).

Автомашина виновника ДТП «Тойота», государственный номер *была застрахована на момент ДТП в АО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО № *.

АО СГ «УралСиб» выплатило потерпевшему страховое возмещение на сумму * по платежному поручению № * от 02 июля 2015 года (л.д. № 28) и * по платежному поручению № * от 10 сентября 2015 года (л.д. № 29), а всего *, в связи с чем, на основании ст.ст. 965, 1081 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере *. Доказательств того, что истец выплатил потерпевшему страховое возмещение на сумму * суду не представлено, в связи с чем, иск АО СГ « УралСиб» подлежит частичному удовлетворению.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного суду не представлено. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, оценка ущерба произведена специализированной организацией.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск АО СГ «УралСиб» подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЧГШ в пользу АО СГ «УралСиб» денежную сумму в возмещение ущерба ДТП в размере * и госпошлину по делу в размере *.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: