Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 02-5139/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года Преображенский районный суд г.Москвы В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., При секретаре Шлыковой И.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 5139/16

по иску ПАО СК « Росгосстрах» к Д.А.Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО СК « Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Д.А.Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что 31 января 2015 года по адресу: ****, 13 км.+100 метров произошло дорожно- транспортное происшествие с участием трех автомобилей «***», государственный номер *** под управлением водителя С.В.А., «***», государственный номер ***, под управлением водителя К.С.Н. и автомобиля «***» государственный номер ***, под управлением водителя Д.А.Р.. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Д.А.Р. п.п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается административными материалами ГИБДД. В результате ДТП был повреждены вышеуказанные автомобили «****» и « ***». Автомобиль виновника ДТП «***» государственный регистрационный номер *** был застрахован на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС № 0694408736. Истец выплатил страховое возмещение потерпевшим на общую сумму ***рублей ** копеек. В силу ст. 14 ФЗ № 40 ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае если лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика на основании ст.ст.15, 965, 1064, 1081 ГК РФ сумму ущерба ДТП в размере***рублей **копеек и госпошлину по делу в размере**** рублей *** копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Д.А.Р. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу, фактическое местонахождения ответчика неизвестно, зарегистрированным в Москве и МО ответчик не значится, что подтверждается ответом ЦАБ ( ОАСР и ИР УФМС по России) , суд считает возможным рассмотреть

дело в соответствии со ст. 167

ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные извещения не были вручены ответчику в связи с неявкой ответчика за их получением и возвращены в суд с отметкой почты на конверте «по истечении срока хранения». Действия ответчика суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Данная позиция подтверждена судебной практикой Московского городского суда (апелляционное определение от 06 августа 2013 г. по делу № 11-25293, определение от 09 апреля 2013 года № 4г/9-483/2013).

Кроме того, неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ»).

Суд, изучив материалы дела, находит иск ПАО СК «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2015 года по адресу: *****, 13 км. + 100 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «***», государственный номер **** под управлением водителя С.В.А., « ***», государственный номер ***, под управлением водителя К.С.Н. и автомобиля «***», государственный номер *** под управлением водителя Д.А.Р., в результате которого автомобилям марки «****», «***», были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Д.А.Р. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административными материалами ГИБДД, справкой ГИБДД. Никаких доказательств обратного, суду не представлено.

Автомашина виновника ДТП «***», государственный номер *** была застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № 0694408736.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховые возмещения на общую сумму ****рублей **копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями № 816 от 19 февраля 2015 года и № 66 от 31 марта 2015 года.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, ответчик Д.А.Р. на основании ст.ст.15, 965, 1064, 1081 ГК РФ несет ответственность за причиненный ущерб в результате ДТП в размере*** рублей ** копеек.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного суду не представлено. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, оценки ущерба произведены специализированной организацией.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере***рублей ** копеек (л.д. № 3).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск ПАО СК «Росгосстрах» заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.15, 965, 1064, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Д.А.Р.в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в возмещение ущерба ДТП в размере*** рублей*** копеек и госпошлину по делу в размере **рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья:.