Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации № 2-716/2014 ~ М-170/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Алиеву ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Алиеву ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были повреждены транспортные средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сергеевой ФИО18 принадлежащее ей же, гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ВВВ <данные изъяты>); <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Головина ФИО19., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис <данные изъяты>), принадлежащего Головину ФИО20.; Вольво государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Алмазова ФИО21., принадлежащее ему же, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «ФИО27» по договору ОСАГО (полис ВВВ <данные изъяты>); <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Белова ФИО26 принадлежащее ему же, ТС которого застраховано в ОСАО «<данные изъяты>» по договору КАСКО (полис GM <данные изъяты>); <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Алиева ФИО22. оглы, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» по договору ОСАГО (полис ВВВ <данные изъяты>), данное ТС принадлежит Алиеву ФИО23 Согласно справки ГИБДД водитель Алиев ФИО24 нарушил п. 10.1 ПДД РФ ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ. ОСАО «<данные изъяты>» в соответствии с условиями договора выплатило в пользу Белова ФИО25 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время у ЗАО Страховая компания «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в РСА с претензией о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. РСА осуществил компенсационный выплаты, лимит по договору ОСАГО ВВВ <данные изъяты> полностью исчерпан. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет <данные изъяты>., что подтверждается отчетом эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>., госпошлину в возврат в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. №).

Ответчик Алиев РФИО28 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд постановил возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были повреждены транспортные средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сергеевой ФИО29 принадлежащее ей же, гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО (полис ВВВ <данные изъяты>); <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Головина ФИО30 гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО (полис ВВВ <данные изъяты>), принадлежащего Головину ФИО31 Вольво государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Алмазова ФИО33 принадлежащее ему же, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО (полис ВВВ <данные изъяты>); <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Белова ФИО32., принадлежащее ему же, ТС которого застраховано в ОСАО «<данные изъяты>» по договору КАСКО (полис GM <данные изъяты>); <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Алиева ФИО34 оглы, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО Страховая компания «<данные изъяты> <данные изъяты>» по договору ОСАГО (полис ВВВ <данные изъяты>), данное ТС принадлежит Алиеву ФФИО35

При этом, водитель Алиев ФИО36 ФИО38 управляя транспортным средством по <адрес> Таким образом, водителем Алиев ФИО37 нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 10). Доказательств обратного суду не представлено.

В результате ДТП транспортному средству марки Ауди А3 государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству.

ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора выплатило в пользу Белова ФИО39 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

В настоящее время у ЗАО Страховая компания «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в РСА с претензией о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. РСА осуществил компенсационный выплаты, лимит по договору ОСАГО ВВВ <данные изъяты> полностью исчерпан. (л.д. №).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет <данные изъяты>., что подтверждается отчетом эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. №), в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Алиеву ФИО42 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Алиева ФИО43 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>., госпошлину в возврат <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: