Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации № 2-6321/2013 ~ М-2920/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 декабря 2015 года

Судья Никулинского районного суда города Москвы И.В. Юдина, при секретаре М.Х. Эсеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6321/13 по иску Таибова Р.Э. к Тургеневой Е.С., ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, застрахованного в ООО «Росгосстрах» по полису № №, и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Тургеневой Е.С., застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №. Согласно справке, выданной ГИБДД, нарушителем признан водитель Тургенева Е.С.

Согласно отчета № Национальной Автомобильно-Экспертной лиги стоимость ремонтных работ и заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., услуги по составлению отчета составили <данные изъяты> руб., оплата телеграмм составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Тургеневой Е. С. в судебное заседание явился, в части взыскания суммы ущерба с ответчика Тургеневой Е.С. просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, застрахованного в ООО «Росгосстрах» по полису № №, и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Тургеневой Е.С., застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 8.5 ПДД РФ водителем Тургеневой Е.С., которая управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не заняла перед поворотом направо крайнее положение на проезжей части и совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в совершении ДТП является ответчик Тургенева Е.С., поскольку ее действия, связанные с нарушением п. 8.5 ПДД РФ, послужили причиной того, что автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно отчета № Национальной Автомобильно-Экспертной лиги стоимость ремонтных работ и заменяемых деталей автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В судебном заседании также установлено, что согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-консультативного центра «Вектор» рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в до аварийном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина рыночной стоимости годных остатков поврежденного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на восстановление поврежденного транспортного средства требуется более 90% его стоимости. А потому сумма в счет возмещения вреда, причиненного истцу, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 391, пункт 1 статьи 395), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность Тургеневой Е.С. была застрахована в рамках Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «Ингосстрах», тогда как размер ущерба не превышает сумму лимита по ОСАГО, сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах», как со страховой компании виновника ДТП.

Поскольку страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, требования истца о взыскании с ответчика Тургеневой Е. С. суммы ущерба удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

А потому государственная пошлина, расходы по составлению отчета об оценки, расходы по оплате телеграмм подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 387, 927, 929, ч. 4 ст. 931, ч. 1 ст. 1064, ст. 1072, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Таибова Р.Э. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению отчета об оценки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме или пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней.

Судья                                        И.В. Юдина