Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации № 2-5355/2014 ~ М-4667/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 октября 2015 года

Судья Никулинского районного суда города Москвы И.В. Юдина, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5355/14 по иску Юдченко П.Н. к ЗАО «Гута-Страхование», Андрееву Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Юдченко П.Н., и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Андреева Р.Н., ответственность которого застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по полису № №. Согласно справке, выданной ГИБДД, нарушителем признан водитель Андреев Р.Н. Для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП. ЗАО «Гута-Страхование» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По результатам экспертизы, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом в адрес ответчика ЗАО «Гута-Страхование» была направлена претензия о перерасчете выплаченной суммы, ответа на которую не последовало. После чего истец уступил свое право требования по договору цессии в части выплаты по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы сумма остатка по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и за проведение экспертизы были взысканы с ЗАО «Гута-Страхование».

Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» компенсацию морального вреда за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, с ответчика Андреева Р.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Андреев Р.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что в счет оплаты суммы ущерба перевел истцу <данные изъяты> руб., которой достаточно для восстановления транспортного средства.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика Андреева Р.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Юдченко П.Н., и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Андреева Р.Н., ответственность которого застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по полису № №

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ водителем Андреевым Р. Н. Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в совершении ДТП является ответчик Андреев Р.Н., поскольку его действия, связанные с нарушением п. 10.1 ПДД РФ, послужили причиной того, что автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Для возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию виновника ДТП. По данному страховому случаю ЗАО «Гута-Страхование» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По результатам экспертизы, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

К доводам ответчика Андреева Р.Н. о том, что стоимость ущерба согласно результатам данной экспертизы является завышенной, а по устной договоренности он выплатил истцу <данные изъяты> руб. в счет погашения ущерба, суд относится критически, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам экспертизы, представленной истцом. Доказательств иного размера ущерба суду не стороной ответчика Андреева Р.Н. представлено не было. Поскольку гражданская ответственность Андреева Р.Н. была застрахована в рамках Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по заявлению истца о страховой выплате, ответчик ЗАО «Гута-Страхование» требования удовлетворил частично, выплатив <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом в адрес ответчика ЗАО «Гута-Страхование» была направлена претензия о перерасчете выплаченной суммы, ответа на которую не последовало. После чего истец уступил свое право требования по договору цессии в части выплаты по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы сумма остатка по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и за проведение экспертизы были взысканы с ЗАО «Гута-Страхование».

Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ответчик Андреев Р.Н. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты>. <данные изъяты> коп.- 120.000 руб.).

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации моральною вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав истца ответчиком ЗАО «Гута-Страхование», а потому с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации морального вреда в размер <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы штраф в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца также заявлены требования о взыскании с ответчика Андреева Р.Н. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что повреждается материалами дела.

Истцом также понесены расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается сведениями указанными в доверенности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходами – расходы на нотариальное удостоверение доверенности.

Таким образом, с ответчика Андреева Р.Н. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, которые суд с учетом принципа разумности и справедливости оценивает в <данные изъяты> руб., а также на нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчиков Андреева Р.Н. и ЗАО «Гута-Страхование» в доход государства на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь, ч. 4 ст. 931, ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 94, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Юдченко П.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Андреева Р.Н. в пользу Юдченко П.Н. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Андреева Р.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                        И.В. Юдина