Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации № 2-4208/2013 ~ М-3673/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

с участием представителя ответчика по доверенности - Сильвановского Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4208/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Толкачеву имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Толкачеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «<название>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М., принадлежащего на праве собственности М. застрахованного по полису №.

Согласно справке ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Толкачевым А.А., управлявшим транспортным средством марки «<название>», государственный регистрационный знак № п.№ ПДД РФ.

По данному страховому случаю, истец выплатил страховое возмещение в размере <сумма> руб. <сумма> коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> г.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <сумма> руб. <сумма> коп.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ЗАО «<название>» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №), представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №).

Ответчик Толкачев А.А. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №

Представитель ответчика Толкачева А.А. по доверенности Сильвановский Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с суммой восстановительного ремонта транспортного средства, представил отчет ООО «<название>» № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки «<название>», государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства с учетом износа запасных частей составила <сумма> руб. <сумма> коп., также пояснил, что истец не пытался урегулировать вопрос в досудебном порядке, не вызывал ответчика на осмотр автомобиля, проведенного <дата> в ООО «<название>», количество повреждений, выявленных независимой экспертной компанией ООО «<название>» значительно превышает количество повреждений, указанных в справке о ДТП, счет, представленный ООО «<название>» истцу для оплаты, содержит большое количество деталей и работ, не указанных в акте осмотра ООО «<название>», истцом не представлены документы, подтверждающие необходимость проведения работ по замене узлов и агрегатов автомобиля, не указанных в акте осмотра ООО «<название>», в том числе фотоматериалы, также не представлены документы, подтверждающие согласие истца на проведение данных работ в ООО «<название>». Вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривал.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителей Толкачева А.А., управлявшего транспортным средством марки <название> государственный регистрационный знак №, М., управлявшего транспортным средством марки <название> государственный регистрационный знак №, П., управлявшей транспортным средством марки <название> государственный регистрационный знак № (л.д. №).

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Толкачев А.А., управляя транспортным средством марки <название> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством марки <название> государственный регистрационный знак №, под управлением П., после чего транспортное средство марки <название> государственный регистрационный знак № по инерции продвинулось вперед и совершило столкновение с транспортным средством марки <название> государственный регистрационный знак №, под управлением М., при этом водителем Толкачевым А.А. были нарушены требования п. № ПДД РФ (л.д. №), указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

В результате ДТП автомобилю марки «<название>» регистрационный знак № причинены механические повреждения (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству.

Автомобиль марки «<название>» регистрационный знак №, застрахован по договору страхования транспортных средств (полис) серия № в ООО «Росгосстрах» (л.д. №).

На основании расчета к выплате и акта осмотра страхователю произведена выплата страхового возмещения в размере <сумма> руб. <сумма> коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. №).

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила <сумма> руб. <сумма> коп., согласно акту осмотра транспортного средства № от <дата> ООО «<название>» (л.д. №).

Не согласившись с произведенным актом осмотра транспортного средства № от <дата> ООО «<название>» ответчик обратился в ООО «<название>». Ответчиком представлен отчет ООО «<название>» № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки «<название>», государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства с учетом износа запасных частей составила <сумма> руб. <сумма> коп.

У суда нет оснований не доверять представленному отчету, поскольку он составлен специалистом в области автотехники и оценки, имеющим специальное образование и опыт работы, данный отчет не был оспорен в судебном заседании.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ЗАО «<название>» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

В силу ст. 1072 ГК РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установленная частью 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает на необходимость определения размера расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащие замене при восстановительном ремонте, с учетом их амортизационного износа.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Определяя размер реального ущерба, суд учитывает, что размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.

Размер страхового возмещения определяется условиями договора страхования, стороной которого причинитель вреда не является и который может предусматривать выплату страхового возмещения без учета износа застрахованного имущества. Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Соответственно, отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что размер убытков должен определяться с учетом износа имущества, которому причинен вред, то этот износ должен учитываться и при рассмотрении требований, предъявленных в порядке суброгации.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<название>», государственный регистрационный знак № с учетом износа, согласно отчету ООО «<название>» № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки «<название>», государственный регистрационный знак № составляет <сумма> руб. <сумма> коп., что входит в пределы лимита по ОСАГО согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ЗАО «<название>», суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика госпошлины в возврат в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Толкачеву имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: