Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации № 2-3905/2013 ~ М-4346/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3905/2015 по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Касимову имя и отчество, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Касимову Ф. Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <дата> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки «<название>», государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Согласно административному материалу водитель Касимов Ф.Н., управляя транспортным средством марки <название>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. № ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности Касимова Ф.Н. на момент ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

Согласно административному материалу водитель К. управляя транспортным средством марки <название>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. № ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности Касимова Ф.Н. на момент ДТП застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ВВВ №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом выплачено страховое возмещение в размере <сумма> руб. <сумма> коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> и платежным поручением № от <дата> г.

Поскольку документами страхового дела, справкой ГИБДД установлена обоюдная вина участников ДТП и степень вины каждого участника не установлена, истец снижает сумму исковых требований на <сумма> %.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <сумма> руб. <сумма> коп.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО в размере <сумма> руб. <сумма> коп., с ответчика Касимова Ф.Н. разницу между фактическим ущербом и страховой выплатой в пределах лимита по ОСАГО в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> руб.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. №).

Ответчик Касимов Ф.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), а потому суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений относительно искового заявления не представил.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки <название>, государственный регистрационный знак №, под управлением Касимова Ф.Н., автомобиля марки <название>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.., автомобиля марки <название>, государственный регистрационный знак № под управлением О. (л.д. №). При этом водитель Касимов Ф.Н., в нарушении п. № ПДД РФ, управляя транспортным средством марки <название>, государственный регистрационный знак № не учет интенсивность движения, погодные условия и совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «<название>», государственный регистрационный знак № (л.д. №).

Согласно административному материалу водитель К., управляя транспортным средством марки <название>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. № ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении обоюдной вины ответчика Касимова Ф.Н. и водителя К. в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки «<название>», государственный регистрационный знак № (л.д. №), который на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису № (л.д. №).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом выплачено страховое возмещение в размере <сумма> руб. <сумма> коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> и платежным поручением № от <дата> (л.д. №).

Риск гражданской ответственности Касимова Ф.Н. на момент ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае расхождения размеров ущерба, определенного экспертным путем и реальными затратами, названному принципу возмещения вреда соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам, несение которых истцом подтверждено представленными в дело доказательствами. Не доверять представленным документам, у суда нет оснований, поскольку ремонтные работы и заменяемые детали согласуются со справкой о ДТП, составленной непосредственно после аварии сотрудниками ГИБДД и актом осмотра транспортного средства.

Принимая во внимание, что ответчиком не было заявлено об истребовании дополнительных доказательств, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <сумма> руб. <сумма> коп.

К истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы недоплаченного страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО в размере <сумма> руб. <сумма> коп., с ответчика Касимова Ф.Н. разницу между фактическим ущербом и страховой выплатой в пределах лимита по ОСАГО в размере <сумма> руб. <сумма> коп., подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. (л.д. №), в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Касимову имя и отчество, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО в размере <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Взыскать с Касимова имя и отчество в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере сумму в размере <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: