Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации № 2-3707/2013 ~ М-4201/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/2015 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Гаврилову имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гаврилову С.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <дата> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки «<название>», государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. Согласно административному материалу Гаврилов С.Д., управляя транспортным средством марки <название>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. № ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности Гаврилова С.Д. на момент ДТП застрахован в ОАО «<название>» по договору №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом выплачено страховое возмещение в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Российский Союз Автостраховщиков выплатил истцу <сумма> руб. <сумма> коп., поскольку у ОАО «<название>» отозвана лицензия.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим ущербом с учетом износа и страховой выплатой в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №).

Ответчик Гаврилов С.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), ответчик зарегистрирован по адресу, указанном в исковом заявлении (л.д. №), куда были направлены судебные извещения, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух и более потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки <название>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гаврилова С.Д., автомобиля марки <название>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П., автомобиля марки <название>, государственный регистрационный знак № под управлением В. (л.д. №). При этом водитель Гаврилов С.Д., управляя транспортным средством марки «<название>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. № ПДД РФ, а именно водитель Гаврилов С.Д., управляя транспортным средством марки «<название>», государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершив столкновение с автомобилем марки «<название>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством «<название>», государственный регистрационный знак № (л.д. №).

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки «<название>», государственный регистрационный знак № (л.д. №), который на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № (л.д. №).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом выплачено страховое возмещение в размере <сумма> руб. <сумма> коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. №).

Риск гражданской ответственности Гаврилова С.Д. на момент ДТП застрахован в ОАО «<название>» по полису ОСАГО №.

У ОАО «<название>» отозвана лицензия, в связи с чем Российский Союз Автостраховщиков выплатило истцу <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом износа в размере <сумма> руб. <сумма>., подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма>. (л.д. №), в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Гаврилову имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова имя и отчество в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму ущерба в размере <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: