Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации № 2-2291/2014 ~ М-2037/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, Открытому акционерному обществу «СК ПАРИ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ОАО «СК ПАРИ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 9-й км Кутузовского проспекта произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес-Benz» государственный регистрационный знак К670ОР-197, который на момент ДПС был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) № SYS 550516625.

Согласно справке о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «BentleyContinental» государственный регистрационный знак Р511ВК-199, нарушил ПДД РФ, а именно неправильно выбрав дистанцию, совершил столкновение с автомобилем «Мерседес-Benz» государственный регистрационный знак К670ОР-197, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО «СК ПАРИ» по договору страхования ОСАГО ВВВ № 0178352828.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 4905000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 80% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП, что подтверждается предварительным ремонтным заказом № Р3-265083 от 11.01.2015, согласно которому предварительная стоимость ремонта поврежденного ТС составила 3408729,52 руб. В соответствии со страховым полисом SYS 550516625 страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 4905000,00 руб. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ узлы и детали пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки ТС) были реализованы страховщиком за 805000 рублей..

Ответчик ОАО «СК ПАРИ» частично выплатил истцу 18745 руб. 98 коп., что не компенсирует полную сумму страхового возмещения, обстоятельства не возмещения оставшейся части задолженности истцу неизвестны.

Истец просит взыскать субсидиарно с ответчиков в счет возмещения ущерба с ОАО «СК ПАРИ» - 101254 руб. 02 коп. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО минус частичная оплата от страховой компании); с ФИО1 - 3980000 рублей (фактический ущерб минус стоимость годных реализации полезных остатков минут 120000 рублей лимит ответственности страховой компании по ОСАГО); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28606 руб. 27 коп.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. 70, 86, 96), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ОАО «СК ПАРИ» ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что ОАО СК «ПАРИ» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, что подтверждается актом о страховом случае и платежными поручениями.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика ФИО1, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ОАО «СК ПАРИ», исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 9-й км Кутузовского проспекта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5-ти транспортных средств: Тойота Камри государственный регистрационный знак К520СА-197; принадлежащего ФИО6; Форд Мондео государственный регистрационный знак С045НО-197, принадлежащего ФИО7, Ссанг Инг государственный регистрационный знак Н727ХО-177, принадлежащего ФИО8; Бентли Contintntal государственный регистрационный знак PSIIBK-199, принадлежащего ФИО9; Мерседес-Бенц GL500 MATIC государственный регистрационный знак К670ОР-197. В результате дорожно-транспортного происшествия всем автомобилям были причинены механические повреждения (л.д. 10-12).

Согласно справке о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем BentleyContinental государственный регистрационный знак Р511ВК-199, нарушил ПДД РФ, а именно неправильно выбрав дистанцию, совершил столкновение с автомобилем «Мерседес-Benz» государственный регистрационный знак К670ОР-197, что привело к ДТП. Водители других транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения не нарушали. Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика ФИО1 в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству страхователя компании ОСАО «РЕСО-Гарантия».

На момент ДТП автомобиль «Мерседес-Benz» государственный регистрационный знак К670ОР-197 был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) № SYS 550516625 (л.д. 5).

Во исполнение условий договора страхования, в связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором, представленными документами, и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 4905000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 80% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП, что подтверждается предварительным ремонтным заказом № Р3-265083 от 11.01.13, из которого следует, что предварительная стоимость ремонта транспортного средства «Мерседес-Benz» государственный регистрационный знак К670ОР-19ДД.ММ.ГГГГ729 руб. 52 коп. (л.д. 97-98)

В соответствии со страховым полисом SYS 550516625 страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 4905000 рублей 00 коп. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ узлы и детали пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки ТС) были реализованы страховщиком за 805000 рублей.

Риск гражданской ответственности ФИО1, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в ОАО «СК ПАРИ» по договору страхования ОСАГО ВВВ № 0178352828. В счет возмещения ущерба ОАО «СК ПАРИ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 18745 руб. 98 коп. Также ОАО «СК ПАРИ» произвело выплату страховых возмещений другим участникам дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается Актами о выплате страховых возмещений и платежными документами, в пределах лимита ответственности страховщика (л.д. 87-89).

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ОАО «СК ПАРИ» выплатило страховое возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1, как причинителя вреда, в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, и с учетом стоимости годных остатков, подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию 4081254 руб. 02 коп. (страховая сумма поврежденного автомобиля в размере 4905000,00 руб. - стоимость годных остатков в размере 805000,00 руб. - страховое возмещение, выплаченное истцу ОАО «СК ПАРИ» в размере 18745, 98 руб.).

Исковые требования к ОАО «СК ПАРИ» суд полагает подлежащими отклонению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере 28606 руб. 27коп. (л.д. 2), в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, Открытому акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 4081254 руб. 02 коп., госпошлину в возврат в размере 28606 руб. 27 коп., а всего 4109860 (четыре миллиона сто девять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: