Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации № 2-2287/2014 ~ М-2041/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Маняхине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/2015 по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Каманчаджяну имя отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Каманчаджяну А.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу водитель Каманчаджян А.Д., управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ВВВ № №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каманчаджян А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Каманчаджяна А.Д., принадлежащего ему на праве личной собственности, и транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д. №).

При этом, водитель Каманчаджян А.Д., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Постановлением <адрес>4 по делу об административном правонарушении установлена вина водителя Каманчаджяна А.Д. в нарушении им п. 9.1 ПДД РФ, водитель Каманчаджян А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. №). Доказательств обратного суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застраховано на дату ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» согласно договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис КАСКО № №) (л.д. №).

ОАО «АльфаСтрахование» страхователю произведена страховая выплата (оплата ремонта поврежденного транспортного средства) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), акта № приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

Гражданская ответственность Каманчаджян А.Д. на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО ВВВ №.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (разницы между фактическим ущербом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №) и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.), подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (л.д. №), в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования № 2-2287/2015 по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Каманчаджяну имя отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Каманчаджяна имя отчество в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: