Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации № 2-1972/2013 ~ М-913/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 ноября 2015 года

Судья Никулинского районного суда города Москвы И.В. Юдина, при секретаре М.Х. Эсеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/13 по иску закрытого акционерного общества «АИГ страховая компания» к Никитину К.В., ОАО «РСТК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Никитина К.В., принадлежащего ему же, застрахованного в ОАО «РСТК» по полису № №, и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ООО «Метро Кеш Энд Керри», застрахованного в ЗАО «Чартис» по полису №. У ЗАО «Чартис» произошла смена наименования, с ДД.ММ.ГГГГ компания стала называться закрытое акционерное общество «АИГ страховая компания». Согласно справке, выданной ГИБДД, нарушителем признан водитель Никитин К.В.

Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которое составило стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. К истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП. ОАО «РСТК» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика Никитина К.В. была проведена независимая судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ОАО «РСТК» лимит страховой выплаты по ОСАГО за вычетом выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика Никитина К.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков оплаченную государственную пошлину, а также расходы по оплате услуг представителя пропорционально взыскиваемому ущербу.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Никитин К.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Никитина К.В., принадлежащего ему же, застрахованного в ОАО «РСТК» по полису № №, и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ООО «Метро Кеш Энд Керри», застрахованного в ЗАО «Чартис» по полису №.

У ЗАО «Чартис» произошла смена наименования, с ДД.ММ.ГГГГ компания стала называться закрытое акционерное общество «АИГ страховая компания».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ водителем Никитиным К.В.Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в совершении ДТП является ответчик Никитин К.В., поскольку его действия, связанные с нарушением п. 10.1 ПДД РФ, послужили причиной того, что автомобилю марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

В соответствии с заключением № о стоимости ремонта транспортного средства, представленным стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что страховщик (истец) выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 391, пункт 1 статьи 395), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию виновника ДТП. По данному страховому случаю ОАО «РСТК» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Никитина К.В. заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом судом установлено, что автотехническая экспертиза была проведена в соответствии с действующим законодательством, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять выводам судебной независимой экспертизы у суда не имеется.

Поскольку гражданская ответственность Никитина К.В. была застрахована в рамках Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по заявлению истца о страховой выплате, ответчик ОАО «РСТК» требования удовлетворил частично, выплатив <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем с ОАО «РСТК» подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением с учетом износа транспортного средства и частичным погашением долга ответчиком, что составляет <данные изъяты> руб. (120 000 руб. 00 коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ответчик Никитин К.В. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- <данные изъяты> руб.).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО «РСТК» неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

ОАО «РСТК» должно было выплатить истцу 120 000 руб. в течение 30 дней со дня представления истцом заявления о страховой выплате, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако страховая выплата в установленном Законом об ОСАГО размере осуществлена не была, в связи с чем с ОАО «РСТК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, установленном п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО. Размер неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета 120000*1/75*8% (ставка рефинансирования)*115 (количество дней просрочки).

После выплаты ОАО «РСТК» в размере <данные изъяты> руб., сумма невозмещенного ущерба составила <данные изъяты> руб. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета <данные изъяты>*1/75*8% (ставка рефинансирования)*462 (количество дней просрочки). Таким образом сумма неустойки составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ОАО «РСТК» срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и взыскании с ответчика неустойки в пользу истца

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя пропорционально взысканному размеру ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчиков Никитина К.В. и ОАО «РСТК» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя пропорционально размеру взысканного ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

А потому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 387, 927, 929, ч. 4 ст. 931, ч. 1 ст. 1064, ст. 1072, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу закрытого акционерного общества «АИГ страховая компания» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Никитина К.В. в пользу закрытого акционерного общества «АИГ страховая компания» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                        И.В. Юдина