Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса № 2-2515/2014 ~ М-2217/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,

с участием ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО8 Алёне ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сурковой А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, с учетом уточнений мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сурковой В.О. был заключен договор ОСАГО (полис ВВВ №<данные изъяты>) владельца транспортного средства марки «Тойота» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, его управление допускалось только указанными в договоре водителями. Водитель Суркова А.И. в данном договоре в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указана не была. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Сурковой А.И., управлявшей автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак Р333МО199, п. п. 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилю «Форд» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Рыкунову К.М., застрахованному в ОАО СК «Альянс» (полис КАСКО Т01Ф №120155324). ОАО «Альянс» во исполнение условий договора КАСКО оплатило восстановительный ремонт автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего обратилось к Сурковой А.И. в порядке суброгации. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (ВВВ №<данные изъяты>), п.70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО, ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альянс» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Кроме того решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО СК «Альянс» по данному страховому случаю взыскана сумму в размере <данные изъяты>., которая была перечислена в пользу в адрес ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением № 939. Учитывая, что Сурикова А.И. в момент аварии не была указана в договоре ОСАГО (полис ВВВ № <данные изъяты>) в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством марки «Тойота» государственный регистрационный знак Р333МО199, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 91485 руб. 32 коп. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумму в размере 91485 руб. 32 коп., госпошлину в возврат в размере 2383 руб. 40 коп.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Суркова А.И. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

С учетом мнения ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сурковой В.О. был заключен договор ОСАГО (полис ВВВ №0181617717) владельца транспортного средства марки «Тойота» государственный регистрационный знак Р333МО199 (л.д. 5). Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, его управление допускалось только указанными в договоре водителями. Водитель Суркова А.И. в данном договоре в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указана не была.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Сурковой А.И., управлявшей автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п. п. 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 6-7), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилю «Форд» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Рыкунову К.М., застрахованному в ОАО СК «Альянс» (полис КАСКО Т01Ф №120155324) (л.д. 8-9).

ОАО «Альянс» во исполнение условий договора КАСКО оплатило восстановительный ремонт автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак Е160КЕ199, после чего обратилось к Сурковой А.И. в порядке суброгации.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (ВВВ №0181617717), п.70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО, ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альянс» страховое возмещение в размере 72779 руб. 82 коп. (л.д. 23).

Кроме того решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО СК «Альянс» по данному страховому случаю взыскана сумму в размере 18750 руб. 50 коп. (л.д. 99-100), которая была перечислена в пользу в адрес ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 101).

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку они не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению «Тойота», на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ № (л.д. 5). Согласно данному полису Суркова А.И. к управлению допущена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования к причинителю вреда в размере суммы выплаченного страхового возмещения, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2383 руб. 40 коп. (л.д. 2), который в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

С учетом уточнения исковых требований в сторону увеличения в силу п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, суд полагает недостающую сумму госпошлины в размере 561 руб. 16 коп. взыскать с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Сурковой ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сурковой ФИО10 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумму в размере 91485 руб. 32 коп., госпошлину в возврат в размере 2383 руб. 40 коп., а всего 93868 (девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 72 коп.

Взыскать с Сурковой ФИО11 госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 561 (пятьсот шестьдесят один) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: