Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд № 2-4024/2014 ~ М-3507/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2015 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/14 по иску ФИО2 к ФИО5, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 Н.Г. и просил взыскать с него ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 43 631 руб. 45 коп., расходы по госпошлине в сумме 1 783 руб., расходы на составление отчета в сумме 4 000 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 111 руб., расходы на юридическую помощь в сумме 5 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный номер А482ОР197, под управлением истца, и автомобиля ФИО3 под управлением ФИО6 Н.Г., ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6 Н.Г., который от возмещения ущерба в досудебном порядке отказался.

Истец в судебное заседание явился, уменьшил сумму иска на 11 594 руб. 74 коп., выплаченных страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована ответственность истца, в остальной части иск поддержал и указал на то, что ему не было известно о том, где застрахована ответственность ответчика.

Ответчик ФИО6 Н.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на стадии досудебной подготовки представил страховой полис страхования гражданской ответственности ОСАО «Ингосстрах».

Определением суда от <дата> ОСАО «Ингосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит истцу в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом нарушен порядок получения страховой выплаты, предусмотренный ч. 3 ст. 11 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховщик не был уведомлен о наступлении страхового случая, автомобиль не был представлен для осмотру ответчику, экспертное заключение истца не может являться достоверным доказательством по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ при наличии возражений ответчика и отсутствия уважительных причин для отложения судебного заседания дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный номер А482ОР197, под управлением истца, и автомобиля ФИО3 под управлением ФИО6 Н.Г.

Постановлением инспектора ДПС ФИО4 Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 руб.(л.д. 9). Как установлено данным постановлением водитель ФИО6 Н.Г. нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не была соблюдена дистанция, как того предписывает п. 9.10. Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6 Н.Г., который не оспаривал вины при рассмотрении данного гражданского дела.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Круз, государственный номер А482ОР197, принадлежащего истцу, причинены технические повреждения(л.д. 8).

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО (л.д. 28). В справе о дорожно-транспортном происшествии данные о страховании отсутствуют.

После обращения в суд с иском истец <дата> обратился в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность – ОСАО «РЕСО-Гарантия». Признав случай страховым, ОСАО «РЕСО-Гарантия произвело истцу страховую выплату в сумме 11 594 руб. 74 коп.

Поскольку ответственность виновника ДТП – ФИО6 Н.Г. на момент аварии была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», то разница между произведенной ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатой истцу и размером причиненного ущерба подлежит взысканию с указанного ответчика – ОСАО «Ингосстра» в сумме 32 036 руб. 71 коп.

Также с указанного ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1 161 руб. 10 коп., расходы на составление отчета в сумме 4 000 руб., расходы на получение юридической помощи в сумме 5 000 руб. Требования о взыскании расходов на отправление телеграммы в сумме 111 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку телеграмма была направлена в адрес ответчика ФИО6 Н.Г. и не связана с судебными издержками.

Довод представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» о том, что истцом не соблюден порядок получения страховой выплаты, предусмотренный ч. 3 ст. 11 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может служить основанием для освобождения от страховой выплаты. Кроме того, в справке о ДТП не было сведений о страховой компании ответчика, в связи с чем у истца отсутствовала возможность обратиться в ОСАО «Ингосстрах» и предъявить автомобиль к осмотру.

Ссылка представителя ответчика на то, что отчет, представленный истцом, не может являться достоверным доказательством по делу, носит надуманный характер, кроме того альтернативного отчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 32 036 руб., 71 коп., расходы по составлению оценки в сумме 4 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 1 161 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья