Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя № 2-834/2014 ~ М-6671/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карулина ФИО6 к Илларионовой ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Карулин ФИО11 обратился в суд с иском к Илларионовой ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествием (далее - ДТП), с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику. Ответчик была признана виновной в совершенном ДТП. Риск гражданское ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>». Страховщиком выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика - <данные изъяты> руб., по системе прямого возмещения убытков. В соответствии с заключением независимой экспертизы, составленной ЗАО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. Истцу также был причинен моральный ущерб действиями ответчика, поскольку истец был вынужден на длительное время отказаться от использования автомобиля, он и его семья изменили привычный образ жизни, истец безуспешно пытался выйти на связь с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению заключения об утрате величины товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в размере <данные изъяты>.

Истец Карулин ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Климова ФИО13 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Илларионова ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествием (далее - ДТП), с участием автомобиля марки <данные изъяты> Оутлендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику (л.д. №).

Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором розыска ДПС ГИБДД УВД ЮАО <адрес> было вынесено постановление о привлечении Илларионовой ФИО15 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Илларионовой ФИО16 к административной ответственности ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Илларионовой ФИО17 без удовлетворения (л.д. №).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Риск гражданское ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. № Страховщиком выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика - <данные изъяты> руб., по системе прямого возмещения убытков (л.д. №

В соответствии с заключением независимой экспертизы, составленной ЗАО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>. (л.д. №).

При этом требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, суд находит необоснованными, взыскание ущерба в пользу истца без учета износа, нельзя признать законным, поскольку это противоречит положениям ст. 15 ГК РФ, п.п. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263.

Согласно отчету № об оценке стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

У суда нет оснований не доверять представленным отчетам, поскольку они составлены специалистами в области оценки, имеющими соответствующее образование и стаж работы, кроме того, выводы данных отчетов не были оспорены в судебном заседании.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование морального вреда истец указывает, что истец был вынужден на длительное время отказаться от использования автомобиля, он и его семья изменили привычный образ жизни, истец безуспешно пытался выйти на связь с ответчиком. Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага истца, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец понес расходы по составлению отчетов в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. №, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. (л.д. №), расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составления представителем процессуальных документов, сложности и сроке рассмотрения дела, требований разумности, снизив данные расходы до <данные изъяты> руб.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Карулина ФИО18 к Илларионовой ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Илларионовой ФИО20 в пользу Карулина ФИО21 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Карулина ФИО22 к Илларионовой ФИО23 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: