Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда № 2-3053/2013 ~ М-2866/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Л.К. Ахмедовой,

с участием истца - Красотина М.В., ответчика - Завилийского Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3053/2015 по иску Красотина имя и отчество к Завилийскому имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красотин М.В. обратился в суд с иском к Завилийскому Г.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), на участке <адрес>, по вине ответчика, нарушившего п. №. ПДД РФ, не соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, приведшее к столкновению с транспортным средством истца. В результате автомобилю марки <название> <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки <название>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику. Автомобиль ответчика застрахован в ОАО «<название>» (страховой полис серия: №). По результатам проведенного наружного осмотра страховой компанией произведена максимально возможная выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу истца в размере <сумма> руб. <дата> истцом за собственные средства была произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по результатам которого стоимость ремонта составляет <сумма> руб. <сумма> коп. Ответчик был уведомлен телеграммой о проведении независимой экспертизы, на экспертизу не явился.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <сумма> руб. <сумма> коп. и компенсировать моральный вред.

Истец Красотин М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Завилийский Г.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по возражениям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. №), согласно которому пояснил суду, что <дата> произошло ДТП, где ответчик был признан виновным. ОАО «<название>», где ответчик застраховал свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО выплатила истцу максимально возможную сумму в размере <сумма> руб. Также гражданская ответственность ответчика застрахована дополнительно в ОСАО «Россия», где сумма страховой выплаты составляет до <сумма> руб. Считает, что исковые требования надо переадресовать в страховую компанию ОСАО «Россия».

Представитель третьего лица ОСАО «Россия», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1).

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 ст. 6 настоящего Федерального закона) (п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП, на <адрес> по вине ответчика, нарушившего п. № ПДД РФ, не соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, приведшее к столкновению с транспортным средством истца (л.д. №). В результате автомобилю марки <название> <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 тысяч рублей.

ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки <название>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику. Автомобиль ответчика застрахован в ОАО «<название>» (страховой полис серия: №). По результатам проведенного наружного осмотра страховой компанией произведена максимально возможная выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу истца в размере <сумма> руб. (л.д. №).

<дата> истцом за собственные средства была произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по результатам которого стоимость ремонта составляет <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №).

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Гражданская ответственность ответчик дополнительно застрахована по полису № от <дата> в ОСАО «Россия». При обращении к ОСАО «Россия» составлен страховой акт № от <дата> г., по которому начислено к выплате <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №). До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Согласно "Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007) (ред. от 10.03.2010) В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).

Доводы истца о том, что ОСАО «Россия» является неплатежеспособной организацией, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными и не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.12.2015) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Принимая во внимание, что причинитель вреда дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность, страховщик по договору дополнительного страхования признал событие страховым случаем, страховщиком произведены действия, предусмотренные действующим законодательством к выплате страхового возмещения, истец в досудебном порядке воспользовался своим правом на обращение непосредственно к страховщику, истец не лишен возможности на обращение с требованиями к надлежащему ответчику, суд полагает в удовлетворении исковых требований к Завилийскому Г.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями ответчика, оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда не установлено, а потому суд полагает в удовлетворении исковых требования о компенсации морального вреда с ответчика отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Красотина имя и отчество к Завилийскому имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: