Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-684/2017 ~ М-536/2017

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/17 по исковому заявлению Утопова Виктора Владимировича к Стрелкову Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Утопов В.В. обратился в суд с иском к Стрелкову М.В. о взыскании материального ущерба в сумме 311819 рублей, расходов на проведение оценки и эвакуации ремонта транспортного средства в размере 7000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> на ул.Самарская, <адрес> в г.Самара произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств – автомобиля Рено Дастер, г/н №, под управлением Утопова А.В. и автомобиля КИА Спортаж, г/н №, под управлением Стрелкова М.В. Виновным в совершении данного ДТП является водитель Стрелков М.В., чья автогражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта и снижения рыночной стоимости АМТС составляет в общей сумме 311819 рублей, что подтверждено отчетами ООО «Самарская оценочная компания».

В период досудебной подготовки в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «ОСК»

В судебном заседании представитель истца Утопова В.В. по доверенности Каморчев А.Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Стрелков М.В. в судебном заседании с иском Утопова В.В. согласился, свою вину в совершенном ДТП и отсутствие полиса ОСАГО не оспаривал.

Представитель третьего лица АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на иск Утопова В.В., согласно которому в АО «ОСК» не поступало обращений за выплатой страхового возмещения по факту указанного в иске ДТП.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу обудовлетворении исковых требований Утопова В.В.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Из материалов дела видно, что <дата> на <адрес> в г.Самара произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств – автомобиля Рено Дастер, г/н №, под управлением Утопова А.В. и автомобиля КИА Спортаж, г/н №, под управлением Стрелкова М.В.

Виновным в совершении данного ДТП является водитель Стрелков М.В., чья автогражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП.

Инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара в отношении Стрелкова М.В. вынесено постановление от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ и постановление от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, согласие ответчика с иском, что не противоречит закону, не нарушает законные интересы и права третьих лиц, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы 311819 рублей в счет возмещения ущерба, размер которого подтвержден отчетами ООО «Самарская оценочная компания», и расходов по проведению оценки в размере 7000 рублей, подтвержденных договором и квитанцией от <дата>.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6318 рублей 19 копеек, рассчитанная исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера (311819 – 200000х1%/100%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Утопова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Стрелкова М.В. в пользу Утопова В.В. материальный ущерб в сумме 311819 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, всего сумму 318819 (триста восемнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с Стрелкова М.В. в доход государства государственную пошлину в размере 6318 (шести тысяч трехсот восемнадцати) рублей 19 (девятнадцати) копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу ___________________

копия верна

Судья:

Секретарь: