Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-1916/2017 ~ М-1101/2017

Дело № 2-1916/2017 Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова Д.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов Д.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 09.08.2016 в г. Москва по ул. Уральская, д. 8 произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак ***, под управлением Алмамедова Х.А. и автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ***, под управлением Оганнисяна И.Ш. Виновником ДТП является водитель Алмамедова Х.А., управлявшая автомобилем марки «Фольксваген». 26.08.2016 Оганнисян И.Ш. заключил с истцом договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Оганнисян И.Ш. уступает Арсланову Д.И. право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Оганнисяну И.Ш. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.08.2016 года. Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность Оганнисяна И.Ш. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Ответчик не произвел страховую выплату. Истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно экспертному заключению об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила <***> Услуги эксперта составили <***> Просил взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере <***>, убытки в размере <***>, неустойку в размере <***> с перерасчетом на день вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере <***> с перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере <***>, расходы за копировальные услуги в размере <***>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>, расходы по оплате госпошлины в размере <***>

Затем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере <***>, убытки в размере <***>, почтовые расходы в размере <***>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>, расходы по оплате госпошлины в размере <***>

От требований о взыскании неустойки в размере <***>, финансовой санкции в размере <***>, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов за копировальные услуги в размере <***> истец отказался. Отказ от иска принят судом.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Яшкин К.Э. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Каширский И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном сообщении об отказе в страховой выплате.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Оганнисян И.Ш. является собственником транспортного средства «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак *** (л.д.48-49).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 09.08.2016 в г. Москва по ул. Уральская, д. 8 произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак ***, под управлением Алмамедова Х.А. и автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ***, под управлением Оганнисяна И.Ш. (л.д.50).

Согласно обстоятельствам ДТП столкновение автомобилей произошло по вине водителя Алмамедова Х.А., который нарушил ПДД РФ, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством Оганнисяна И.Ш.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе справкой о ДТП от 09.08.2016 (л.д.50).

Нарушение Алмамедовым Х.А. положений ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу истца. В действиях других участников ДТП нарушений ПДД РФ суд не усматривает.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии сч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности по полису серии *** (л.д.52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по уплате страхового возмещения страхователю или выгодоприобретателю возникают на основании договора имущественного страхования после наступления страхового случая.

Уступка права (требования) страхового возмещения по договору имущественного страхования не запрещена законом.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель (при его отсутствии - страхователь) сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя, если это не противоречит закону или договору. Такая замена может быть произведена на любой стадии исполнения договора страхования.

26.08.2016 Оганнисян И.Ш. заключил с истцом договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Оганнисян И.Ш. уступает Арсланову Д.И. право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Оганнисяну И.Ш. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.08.2016 года. (л.д.34-36).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № *** от 09.09.2016, составленному <***>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <***> (л.д.63-67).

Стоимость услуг эксперта составила <***> (л.д.62).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п 18,19 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что страховое возмещение не выплачено ответчиком истцу по настоящее время.

Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца, является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика, ПАО СК «Росгосстрах», от обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком суду не представлено. В связи с указанным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, необходимости их удовлетворения, и взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <***> в счет страхового возмещения.

Суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере <***>, поскольку данные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта были понесены с целью подтверждения действительного размера ущерба и полного восстановления своего нарушенного права, наступили в результате виновных действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере <***>, что подтверждается договором поручения № *** от 26.08.2016 и квитанцией к нему (л.д.84-86).

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным снизить размер расходов до <***>.

Согласно представленным платежным документам истцом понесены почтовые расходы в размере <***> (л.д.57, 61), расходы по оплате госпошлины в размере <***> (л.д.21, 22). Суд признает указанные расходы понесенными в связи с защитой нарушенных прав истца и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Арсланова Д.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Арсланова Д.И. страховое возмещение в размере 89 000 руб., убытки в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 571 руб. 60 коп.

В остальной части исковых требований Арсланова Д.И. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов