Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-1633/2012 ~ М-1320/2012

Дело № 2-1633/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Амирян Я.М. с участием представителя истца Чаплинской М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1633 /2015 по иску Сонина "имя отчество - 1" к Козловой "имя отчество - 2", Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Сонин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Козловой С.А., ОАО СК «Альянс» о и просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с Козловой С.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Козловой С.А.. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Козловой С.А., гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО СК «Альянс». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. В тот же день истец обратился в независимую экспертную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что повреждения заявленные истцом не являются следствием одного ДТП. Отказ страховой компания является необоснованным, в связи с чем истце просит взыскать ущерб с ответчиков.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с Козловой С.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Сонин А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Чаплинская М.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ОАО СК «Альянс» о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, в отзыве, направленном в адрес суда, указал, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Козлова С.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась, в судебное заседание не явилась, уважительных причин отсутствия суду не представила, возражений на иск не заявила. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст. 117 ч. 2 ГПК РФ. Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Исходя из изложенного, согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика Козловой С.А. по последнему известному месту жительства с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Козловой С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Козловой С.А. которая, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушила п. 8.12 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, а также ни кем оспорено в судебном заседании.(л.д.№)

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Гражданская ответственность Козловой С.А. была застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОАО СК «Альянс» о выплате страхового возмещения.

Как установлено судом, ответчиком ОАО СК «Альянс», выплата страхового возмещения истцу не произведена, по тем основаниям, что повреждения автомобиля истца не являются следствием спорного ДТП.

Судом установлено, что истцом была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке ООО « <данные изъяты>» стоимость ущерба с учетом износа поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Принимая за основу размера возмещения ущерба перечень запчастей и ремонтно-восстановительных работ согласно указанному отчету, суд находит их соответствующими характеру повреждений, отраженных в справке ГИБДД и акте осмотра поврежденного автомобиля. (л.д.№)

Судом дана оценка отчету об оценке стоимости ущерба, и суд признает его доказательством, удовлетворяющим требованиям закона об относимости и допустимости, и находит его возможным использовать в качестве доказательства по данному делу. В заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право ООО « <данные изъяты>» на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд учитывает, то обстоятельство, что заключение составлено после осмотра поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует акт осмотра ТС.

Представленный ответчиком ОАО СК «Альянс» в материалы дела отчет ООО «<данные изъяты>» по мнению суду не может являться допустимым доказательством, поскольку надлежащим образом не заверен, полномочия эксперта не подтверждены.

Таким образом, исходя из изложенного выше, с учетом представленных стороной истца доказательств, отсутствия со стороны ответчиков обоснованных доводов и возражений по существу заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> тыс. рублей. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более <данные изъяты> тыс. рублей;

Указанные нормы предусматривают возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Вместе с тем, согласно абзацу второму п.2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Исходя из изложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, разрешается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствием такого намерения.

Такая позиция также закреплена и в постановлении Конституционного суда РФ от 31.05.2005 года № 6-П, согласно которому требование потерпевшего -выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению. Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик.

Поскольку, судом, бесспорно установлено, что ответственность ответчика Козловой С.А. на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО СК «Альянс» и ответчик до настоящего времени не возместил в добровольном порядке причиненный ущерб имуществу истца в полном объеме, т.е. отказался фактически возместить причиненный ущерб лично, то независимо от того, настаивает ли истец на возмещение его вреда причинителем - ответчиком, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, обязанность по возмещению вреда в пределах лимита ответственности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. должна быть возложена на ОАО СК «Альянс».

Ответчиком ОАО СК «Альянс», не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца, а также представленные истцом доказательства в подтверждение размера ущерба, в то время как ответчик, имел для этого достаточный и разумный срок.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 этого закона.

Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 названного закона.

Исходя из изложенного выше, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки и полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Козловой С.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты> на законных основаниям, однако суммы страхового возмещения недостаточно для того чтобы произвести выплаты в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, суд руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованными требования истца о взыскании суммы ущерба непосредственно с причинителя ущерба Козловой С.А..

Размер ущерба, которого недостаточно для полного возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из расчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, взысканию с Козловой С.А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Разрешая требования истца о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг нотариуса на оформление доверенности - <данные изъяты> рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Данные расходы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд считает правомерным взыскать с ответчиков ОАО СК «Альян» и Козловой С.А. пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО СК «Альянс» расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.; с Козловой С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. расходы по уплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сонина "имя отчество - 1" к Козловой "имя отчество - 2", Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Сонина "имя отчество - 1" в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Козловой "имя отчество - 2" в пользу Сонина "имя отчество - 1" в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. расходы по уплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- Е.И. Сафьян