Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-1488/2017 ~ М-1199/2017

Дело №2-1488/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи - Протопоповой Е.Р.

При секретаре – Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А. В. к Яковлеву А. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.В. обратился в суд с иском к Яковлеву А.С., указав в обоснование иска, что 30.11.2016г. в 22 часа 20 минут на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: <данные изъяты> г\н № под управлением Яковлева А.С. и <данные изъяты> г\н № под управлением Алексеева А.В.. Виновником ДТП признан водитель Яковлев А.С.. В результате ДТП транспортному средству истца – <данные изъяты> причинены повреждения. Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 45 686 рублей. Автогражданская ответственность истца застрахована в компании <данные изъяты>, а у ответчика на момент ДТП договор ОСАГО заключен не был.

Просит суд взыскать с Яковлева А.С. сумму причиненного материального ущерба в размере 50 686 рублей, из них: 45 686 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 5 000 рублей расходы на оплату услуг экспертной организации, а также судебные расходы в размере 4 221 рубль, их которых: 1 721 рубль - расходы по оплате госпошлины, 2 500 рублей – расходы на юридические услуги по составлению искового заявления.

В судебное заседание истец Алексеев А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Яковлев А.С. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что местом постоянного жительства ответчика является <адрес>, что подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО (л.д.34), тот же адрес указывался ответчиком в справке о ДТП (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, поскольку направленное ответчику по вышеуказанному адресу сообщение суда о времени и месте судебного заседания, было возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, сведениями о другом месте жительства ответчика, суд не располагает, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, причины его неявки не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 30.11.2016г. в 22 часа 20 минут на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г\н № под управлением водителя Яковлева А.С. и автомобиля <данные изъяты> г\н № под управлением водителя Алексеева А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> г\н №. получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых без учета износа составляет 45 686 рублей, а с учетом износа – 36 001 рубль, что подтверждается экспертным заключением №, составленным ООО <данные изъяты> куда истец обратился для установления размера причиненного ему материального ущерба (л.д.8-25).

В результате административного производства по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> г\н № Яковлев А.С. признан виновным в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя Алексеева А.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д.7).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Яковлева А.С. застрахована не была, с него подлежит взысканию полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая в соответствии с выводами экспертного заключения №, составленного ООО <данные изъяты> составляет 45 686 рублей (л.д.8-25).

Выводы указанного заключения ответчиком не оспорены, иное заключение, обосновывающее меньшую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлено, в связи с чем, при определении размера материального ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, суд исходит именно из выводов рассматриваемого заключения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании с Яковлева А.С. в пользу Алексеева А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 45 686 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая изложенное, расходы истца на составление экспертного заключения ООО <данные изъяты> в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей, понесенные истцом согласно представленными в материалы дела квитанциям об оплате (л.д. 27), могут быть отнесены к судебным издержкам, и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Алексеева А. В. удовлетворить.

Взыскать с Яковлева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Алексеева А. В. в счет возмещения материального ущерба 45 686 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 721 рублей, а всего 54 907 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова