Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-1336/2012 ~ М-913/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Безяевой,

с участием представителя истца по доверенности - Ерыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2015 по иску Воробьева имя и отчество к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», Шеремет имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <дата> в <время> часов <время> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей марки «<название>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности, под управлением истца, и автомашиной марки «<название>», государственный регистрационный знак №, под управлением Шеремет И.В. ДТП произошло по вине Шеремет И.В., который нарушил п. № ПДД РФ.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта составила <сумма> руб. <сумма> коп., утрата товарной стоимости составила <сумма> руб. <сумма> коп.

Гражданская ответственность Шеремет И.В. на момент ДТП была застрахована в «<название>». Гражданская ответственность водителей автомашины истца была застрахована в ОАО «СГ «МСК», которое выплатило страховое возмещение в сумме <сумма> руб. <сумма> коп.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «СГ «МКС» стоимость восстановительного ремонта в размере <сумма> руб. <сумма> коп., с ответчика Шеремет И.В. - <сумма> руб. <сумма> коп.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате юридических услуг в размере <сумма> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <сумма> руб., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Истец Воробьев А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ерыгина Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №). Ранее представителем ответчика по доверенности Дурневым В.С. представлены возражения относительно исковых требований, согласно которым ответчик выплатил сумму страхового возмещения с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, руководствуясь п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с применением методики расчета износа, которая в настоящее время должна применяться обязательно всеми страховщиками. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика (л.д. №).

Ответчик Шеремет И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. №). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика ОАО «СГ «МСК», ответчика Шеремет И.В., извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <время> часов <время> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки «<название>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности, под управлением истца, и автомашиной марки «<название>», государственный регистрационный знак №, под управлением Шеремет И.В. (л.д. №).

При этом водителем Шеремет И.В. был нарушен п. № ПДД РФ, а именно водитель управляя транспортным средством потерял контроль над управлением, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «<название>», государственный регистрационный знак № (л.д. №). Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины Шеремет И.В. в произошедшем ДТП.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «<название>», государственный регистрационный знак №.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Гражданская ответственность водителей поврежденного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК» по полису №. ОАО «СГ «МСК» выплатило страховое возмещение в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №).

Поскольку сумма страхового возмещения подлежит возмещению в пределах 120 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» разницу в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (120 000 руб. - <сумма> руб. <сумма> коп.).

Статья 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года определяет, что порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования включают в себя: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; порядок уплаты страховой премии; перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты; порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Таким образом, Правила страхования ОСАГО являются условиями договора обязательного страхования. В пункте 1 Правил ОСАГО непосредственно говорится о том, что настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщик ОСАГО при осуществлении страховой выплаты потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, руководствуется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре, а именно: исполняет принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и Федерального закона об ОСАГО.

Правила ОСАГО носят специальный характер, поскольку конкретизируют порядок применения общих норм относительно конкретных, частных вопросов, находящихся в сфере действия общей нормы - Федерального закона об ОСАГО и Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного при определении размера страхового возмещения необходимо непосредственно руководствоваться нормами права, изложенными в Правилах ОСАГО. В соответствии с п. 45, 47 Правил ОСАГО и п. 7 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО и ч. 2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), данные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из этого страховая выплата в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оплачивается на основании заключения независимого эксперта-техника, а не исходя из фактических затрат на ремонт поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 Закона об оценочной деятельности в РФ в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.

Таким образом, эксперт-оценщик самостоятельно определяет рыночную стоимость объекта оценки, рассчитывая ее не из утвержденных региональных цен, а исходя из цен, сложившихся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Проводит анализ Рынка товаров (работ, услуг), которым признается - сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации.

Согласно отчету № об оценке транспортного средства, представленному в материалы дела о страховой выплате, стоимость материального ущерба с учетом износа составила <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №).

Транспортное средство истца находится на гарантийном обслуживании у официального дилера завода-изготовителя (л.д. №). Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией ООО «<название>», стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <сумма> руб. <сумма> коп. Утрата товарной стоимости составила <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №).

Расчет размера восстановительных расходов в данном отчете произведен исходя из стоимости нормо-часа ремонтных работ путем анализа рынка авторемонтных услуг региона эксплуатации АМТС. Для АМТС, которые находятся на гарантийном обслуживании, у официальных дилеров, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным ближайших официальных дилеров завода-изготовителя, во всех остальных случаях стоимость часа работы определяется по специализированным автотехцентрам региона. Стоимость запасных частей принимается по данным ближайших магазинов, детали используются оригинальные.

Поскольку отчет № об оценке транспортного средства, представленный в материалы дела о страховой выплате, на который ссылается ответчик в обоснование заявленных возражений, составлен без учета того, что поврежденное транспортное средство находится на гарантийном ремонте, суд принимает отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта представленный истцом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ОАО «СГ «МСК» страховой выплаты подлежит удовлетворению на сумму <сумма> руб. <сумма> коп.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховая сумма при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет более 120000 руб., что соответственно не покрывает сумму причиненного ущерба.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика Шеремет И.В., как причинителя вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <сумма> руб.

Истец понес судебные расходы оплате услуг эксперта в размере <сумма> руб. (л.д. №), которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Также истец понес расходы на оплату и услуг представителя, согласно договору от <дата> на оказание юридических услуг в размере <сумма> руб. (л.д. №), которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме. На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает, указанную сумму завышенной, принимая во внимание объем выполненных представителем услуг, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем подготовленных документов, и, основываясь на принципах разумности, считает необходимым снизить указанную сумму до <сумма> руб., взыскать указанную сумму с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать сумму государственной пошлины с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Воробьева имя и отчество к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», Шеремет имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Воробьева имя и отчество сумму страхового возмещения в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <сумма> руб., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Взыскать с Шеремет имя и отчество в пользу Воробьева имя и отчество в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <сумма> руб., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: