Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2- 6659/2015 ~ М-6782/2015

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Сергуниной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6659/15 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Догадайло ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в порядке суброгации в размере 52 529 руб. 18 коп., государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 1 775 руб. 88 коп. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Jeep Wrangler, государственный регистрационный знак О 474 НХ 77, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, автомобиля марки Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак В 882 КЕ 199, под управлением ФИО6, принадлежащего АО «НК» ФИО2» на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 Автомобиль марки Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак В 882 КЕ 199, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», полис АА100443436. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 213 361 руб. 03 коп. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 172 529 руб. 18 коп. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ГУТА-Страхование», полис ВВВ0637219887. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 52 529 руб. 18 коп.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, извещалась по последнему известному адресу места регистрации, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, не является в почтовое отделение за их получением.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Jeep Wrangler, государственный регистрационный знак О 474 НХ 77, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, автомобиля марки Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак В 882 КЕ 199, под управлением ФИО6, принадлежащего АО «НК» ФИО2» на праве собственности. Автомобиль марки Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак В 882 КЕ 199, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования по полису АА100443436. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. 03 коп. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 172 529 руб. 18 коп.На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в АО «ГУТА-Страхование», полис ВВВ0637219887. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не <данные изъяты> руб. 00 коп. Таким образом, ответственность по возмещению оставшейся суммы ущерба в размере 52 529 руб. 18 коп. возлагается на ответчика, поскольку согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Догадайло ФИО8 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты>. 18 коп., возврат государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес>. Судья