Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2- 4394/2014 ~ М-4009/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Джагаряне П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4394/14 по иску Харебовой ФИО14 к Воловику ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве на Ленинском проспекте, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящие транспортные средства: ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3; Опель Корса, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4; Киа Венга, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1; Джип, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО9; Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО6; Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО10; Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО7. Данное ДТП произошло по вине водителя автомашины Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, который нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по полису серии ВВВ № 0647206990, которая признала случай страховым, определила сумму ущерба в общем размере 458 041 рубля, что подтверждается заключением «Цитадель-Эксперт» № 2522-10.2016 о стоимости ремонта транспортного средства и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей в пределах лимита по ОСАГО, что подтверждается актом о страховом случае № 75-379621/13-1. Истец обратилась к ответчику с иском о возмещении оставшейся суммы ущерба, определенной его страховой компанией, которую истец не оспаривала - <данные изъяты> руб. 00 коп., однако ответчик произвел выплату суммы только в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика суму ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 <данные изъяты> руб. 82 коп., расходы за эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о признании исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве на Ленинском проспекте, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящие транспортные средства: ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3; Опель Корса, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4; Киа Венга, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1; Джип, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО9; Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО6; Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО10; Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО7. Данное ДТП произошло по вине водителя автомашины Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, который нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по полису серии ВВВ № 0647206990, которая признала случай страховым, определила сумму причиненного ущерба в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается заключением ООО «Цитадель-Эксперт» № 2522-10.2016 о стоимости ремонта транспортного средства марки Киа Венга, государственный регистрационный знак Р590ОЕ197 и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей в пределах лимита по договору ОСАГО, что подтверждается актом о страховом случае № 75-379621/13-1.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 158 041 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. 82 коп., расходы за эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Воловика ФИО17 в пользу Харебовой ФИО16 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 82 коп., расходы за эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты>) рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья