15 мая 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2895/14 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Сутормину ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Сутормина А.В. денежные средства в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением Сутормина А.В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Сутормина А.В. Автомобиль марки БМВ, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № Во исполнения условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты> по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> №, которое возместило страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оставшаяся часть страхового возмещения в рамках лимита по ОСАГО была выплачена другим участникам дорожно-транспортного происшествия. Согласно ст. 1072 ГК РФ за ОСАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. к Сутормину А.В.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Сутормин А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, ответчик не является в почтовое отделение за их получением.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Сутормина А.В., управлявшего автомобилем марки БМВ, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки БМВ, государственный регистрационный знак №, (л.д. 9-12).
Поврежденный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования по полису № (л.д. 7). В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом износа транспортного средства.
Автомобиль марки БМВ, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в <данные изъяты>» полис № которое возместило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оставшаяся часть страхового возмещения в рамках лимита по ОСАГО была выплачена другим участникам дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, ответственность по возмещению оставшейся суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возлагается на ответчика, поскольку согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Учитывая, вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Сутормина ФИО7 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья