Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2- 2698/2015 ~ М-2140/2015

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи               Иваховой Е.В., при секретаре Сергуниной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/15 по иску ЗАО «Гута-Страхование» к Чистенину ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>. 00 коп., государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 3 600 руб. 00 коп. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак К 022 МУ 197, под управлением ФИО4, автомобиля марки Хендэ Соната, государственный регистрационный знак У 934 ТУ 199, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Гута-Страхование», полис ВВВ № 0570435562. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.2, п. 2.7 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак К 022 МУ 197, получил механические повреждения. Во исполнения условий договора страхования ОСАГО ЗАО «Гута-Страхование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило 120 000 руб. 00 коп. Учитывая, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, у ЗАО «Гута-Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Представитель истца ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, ответчик не является в почтовое отделение за их получением.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак К 022 МУ 197, под управлением ФИО4, автомобиля марки Хендэ Соната, государственный регистрационный знак У 934 ТУ 199, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Гута-Страхование», полис ВВВ № 0570435562.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.2, п. 2.7 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак К 022 МУ 197, получил механические повреждения.

Во исполнения условий договора страхования ОСАГО ЗАО «Гута-Страхование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило 120 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Учитывая, что ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7-8), истец возместил потерпевшему причиненный ФИО1 ущерб в сумме 120 000 руб. 00 коп., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Чистенина ФИО6 в пользу ЗАО «Гута-Страхование» денежные средства в размере <данные изъяты>. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья