Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2- 1829/2014 ~ М-1006/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Сафиной Е.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829/2016 по иску Носенко <данные изъяты> к ООО СК «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Страхование», Леонтьеву С.И. о взыскании с ООО СК «Ренессанс Страхование» недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании с Леонтьева С.И. разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и максимально возможным возмещением вреда по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, исключил из числа ответчиков Леонтьева С.И., поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Леонтьева С.И. была застрахована на сумму <данные изъяты>, что превышает причиненный истцу ущерб. Просил суд взыскать с ответчика ООО СК «Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Астра», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Леонтьева С.И., автомобиля «Субару Аутбек» г.н.р. <данные изъяты>, принадлежащего Маликовой С.Г., под управлением истца и автомобиля «КИА Серито» г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Воробьева Д.К. Согласно справке ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Леонтьевым С.И. п.6.13 ПДД РФ, застрахованного на момент ДТП в ООО СК «Ренессанс Страхование».

В результате данного ДТП автомобилю, которым на момент ДТП управлял истец, были причинены ���������������������������������������Истец обратился в ООО СК «Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, на основании чего, ООО СК «Ренессанс Страхование» произвело выплату в размере <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «ВИА Профит», согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Аутбек» г.н.р. <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. Расходы на проведение указанной независимой экспертизы составили <данные изъяты>

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Ренессанс Страхование» денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивается им в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Маликова С.Г., поскольку автомобиль под управлением истца на момент ДТП принадлежал именно ей.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель истца по доверенности Слободянюк Д.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Страхование» по доверенности Дерганов Н.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, по основаниям изложенным в объяснении по делу. Пояснил, что расчет суммы, подлежащий выплате потерпевшему, был произведен на основании результатов оценки автомобиля Маликовой С.Г. независимой оценочной компанией. Размер суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составил <данные изъяты>. Указанная сумма была перечислена на счет Маликовой С.Г. Полагает, что ответчик исполнил возложенные на него обязательства в полном объеме. Кроме этого, обратил внимание суда на то, что на момент совершения ДТП автомобиль «Субару Аутбек» г.н.р. <данные изъяты> принадлежал Маликовой С.Г., в связи с чем у истца нет правовых оснований для требования страхового возмещения, поскольку произошедшим ДТП вред истцу причинен не был. Истец приобрел транспортное средство у Маликовой С.Г. уже в поврежденном состоянии, вследствие чего права истца указанным ДТП нарушены не были.

Третье лицо – Маликова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика.Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Леонтьева С.И., автомобиль которого был застрахован на момент ДТП в ООО СК «Ренессанс Страхование» произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Астра», г.р.з. <данные изъяты> принадлежащего и под управлением Леонтьева С.И., автомобиля «Субару Аутбек» г.н.р. <данные изъяты>, принадлежащего Маликовой С.Г., под управлением истца и автомобиля «КИА Серито» г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Воробьева Д.К.

В результате данного ДТП автомобилю, которым на момент ДТП управлял истец, были причинены значительные механические повреждения. Истец обратился в ООО СК «Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, на основании чего, ООО СК «Ренессанс Страхование» выплатило собственнику автомобиля Маликовой С.Г. страховую сумму в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Носенко Д.В. обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «ВИА Профит», согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Аутбек» г.н.р. <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что поврежденный автомобиль в настоящее время принадлежат на праве собственности истцу, однако в момент ДТП автомобиль находился в собственности третьего лица – Маликовой С.Г. Согласно пояснениям истца и представителя третьего лица, истец управлял автомобилем на основании доверенности. Однако, доказательств, что истец имел право на управление поврежденного транспортного средства в суд не представлено. В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Между тем, истцом не приведены доказательства фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт пострадавшего автомобиля.

Так, согласно пояснениям истца для проведения восстановительных работ он обратился в ООО «Доравто», согласно заказ-наряду на работы № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты>. Оплату за выполненную работу производило ООО «МГК-Строй» на основании договора транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «МГК-Строй» и Носенко Д.В. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо взаимовыгодных договорных обязательств по уплате денежных средств в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля между ООО «МГК-Строй» и Носенко Д.В., доказательств этого истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда при повреждении имущества, а доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, истцом не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего иска, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Носенко <данные изъяты> к ООО СК «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья     С.А.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2016 года.