Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,- № 2-5624/2017 ~ М-5148/2017

Дело №2-5624/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Э.Х. Гаймалетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрея Сергеевича Вареник к Дамиру ЮлдузовичуБиккинину о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование иска, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... ... под управлением Д.Ю. Биккинина, ... ... под управлением ФИО7, ... ... под управлением ФИО8, ... ... под управлением ФИО9, ... ... под управлением ФИО10, ... ... под управлением ФИО20, ... госномер ... под управлением ФИО11, ... ... под управлением ФИО12,... ... под управлением ФИО13.

ФИО14 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, однако его автогражданская ответственность не застрахована.

Автомобиль ... ..., которому причинены механические повреждения по вине Д.Ю. Биккинина, принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта составляет 138 980 руб. 12 коп., расходы за услуги эксперта 5500 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 138980 руб. 12 коп., расходы за услуги эксперта в размере 5500 руб., почтовые расходы 280 руб., расходы за услуги представителя 3000 руб. и возврат госпошлины.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, кроме того, просили дополнительно взыскать почтовые расходы в сумме 320 руб. 37 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Выслушав истца, его представителя, а также изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... ... под управлением Д.Ю. Биккинина, ... ... под управлением ФИО7, ... ... под управлением ФИО8, ... ... под управлением ФИО9, ... ... под управлением ФИО10, ... ... под управлением А.С. Вареник, ... госномер ... под управлением ФИО11, ... ... под управлением ФИО12, ... ... под управлением ФИО13.(л.д.8-13,48-65).

Д.Ю. Биккинин был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, однако его автогражданская ответственность не застрахована.

Автомобиль ... ..., которому причинены механические повреждения по вине Д.Ю. Биккинина, принадлежит истцу на праве собственности.(л.д.14).

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта составляет 138 980 руб. 12 коп., расходы за услуги эксперта 5500 руб. (л.д.16-37).

Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к статьям 15, 1064 ГК РФ необходимо установить следующие юридические значимые обстоятельства: противоправность совершенного действия, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, которому обращено требование.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, то исковые требования к ответчику, причинившему вред, о взыскании суммы причиненного ущерба в сумме 138 980 руб. 12 коп.подлежат удовлетворению.

Иск рассмотрен в рамках заявленных требований.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги оценщика в сумме 5 500 руб., почтовые расходы в сумме 600 руб. 37 коп.(280+320,37).(л.д.15).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. (л.д.38-40).

Иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 3979 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дамира ЮлдузовичаБиккинина в пользу Андрея Сергеевича Вареник в возмещение ущерба 138 980 руб. 12 коп.,расходы за услуги оценщика в сумме 5500 руб., почтовые расходы 600 руб. 37 коп.,расходы за юридические услуги 3 000 руб., в возврат государственной пошлины 3979 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

20.07.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина