Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,- № 2-2024/2017

Дело №2-2024/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Б.Л. Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО Исмагиловой к Томич ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование иска, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... регистрационный знак ... под управлением ФИО10, принадлежащего истцу на праве собственности, и ... государственный регистрационный знак ... под управлением Томич ФИО9.

Томич ФИО9 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, однако его автогражданская ответственность не застрахована.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта составляет 163 200 руб., величина утраты товарной стоимости - 29100 руб. расходы за услуги эксперта 13000 руб., расходы за осмотр автомобиля составили 1500 руб.

Истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако ответчик на претензию не ответил.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 192300 руб., расходы за услуги эксперта в размере 13 000 руб., расходы за дефектовку 1500 руб., расходы за услуги представителя 15000 руб. и возврат госпошлины.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, против которого представитель истец не возражал.

Выслушав представителя истца, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... регистрационный знак ... под управлением ФИО10, принадлежащего истцу на праве собственности, и ... государственный регистрационный знак ... под управлением Томич ФИО9.(л.д.53-55,74-84).

Томич Милош был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, а именно в нарушении п.8.3 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.(л.д.6-8).

Однако автогражданская ответственность ответчика не застрахована.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта составляет 163 200 руб., величина утраты товарной стоимости - 29100 руб. расходы за услуги эксперта 13000 руб., расходы за осмотр автомобиля составили 1500 руб.(л.д.12-39,40-51,58-63,67-68).

Истец .... обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако ответчик на претензию не ответил. (л.д.9-11).

Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к статьям 15, 1064 ГК РФ необходимо установить следующие юридические значимые обстоятельства: противоправность совершенного действия, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, которому обращено требование.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, то исковые требования к ответчику, причинившему вред, о взыскании суммы причиненного ущерба в сумме192 300 руб. (163200+29100) подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги оценщика в сумме 13 000 руб., расходы по оплате ремонтных работ по дефектовке в размере 1500 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным ДТП.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д.64-66).

Иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 5046 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Томич ФИО9 в пользу ФИО Исмагиловой в возмещение ущерба 192 300 руб., расходы за услуги оценщика в сумме 13 000 руб., расходы по дефектовке 1500 руб., расходы за юридические услуги 8 000 руб., в возврат государственной пошлины 5046 руб.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина