Решение суда о возмещении ущерба от залива в порядке суброгации № 02-0916/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.Г..,

при секретаре Пустовите Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/16 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Мухиной Н.Б. о возмещении ущерба от залива в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Мухиной Н.Б. о возмещении ущерба от залива в порядке суброгации в размере 66831 р. 58 к. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2205 руб.

В обоснование иска указано, что 12.09.2014 г. в ОАО «АльфаСтрахование» обратилась страхователь Блинцовская Л.Н., с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда ее имуществу – квартире, - расположенной по адресу: г.Москва, бульвар ***, принадлежащей ей на праве собственности и застрахованной в ОАО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису № 01/04/225153 от 21.07.2014 г. В результате залива, имевшего место 21.08.2014 г. жилому помещению нанесены следующие повреждения: вздутие паркета в комнатах, следы протечек на потолках в комнатах, коридоре и на кухне, повреждены стены в комнатах, санузле и коридоре. Согласно Акту от 27.08.2014 г. залив произошел из квартиры *** в г. Москве. Истец выплатил страховое возмещение Блинцовской Л.Н., в связи с чем к нему перешло право требования к виновнику залива.

Истец о дате и времени разбирательства дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Мухина Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не представила документов, подтверждающих причину неявки уважительной.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчице Мухиной Н.Б. по адресу, указанному в исковом заявлении, заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства на 15.04.2016 г. При этом ответчица извещена сотрудниками почтового отделения о необходимости явки за судебной корреспонденцией.

В соответствии с п.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчицей не представлено доказательств о невозможности ее участия в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчицы неуважительными, в связи с чем посчитал возможным по п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившейся ответчицы.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Блинцовская Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, бульвар ***, в свою очередь, на момент залива 21.08.2014 г. ответчица Мухина Н.Б., являлся собственником квартиры ***, расположенной этажом выше в указанном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Согласно акту ООО АТ-2М, составленному 07.09.2014 г. произошел залив квартиры Блинцовской Л.Н. из квартиры ответчицы Мухиной Н.Б. по причине наличия свища на стояке 2 в техническом шкафу.

Как следует из ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3 ст. 30 ЖК РФ), а также, что Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, ответчица допустила небрежное пользование своим жилым помещением, обязанность, по содержанию которого законом возложена на собственника жилого помещения, в результате чего 21.08.2014 г. произошел залив квартиры Блинцовской Л.Н.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2014 г. в ОАО «АльфаСтрахование» обратилась страхователь Блинцовская Л.Н. полис № 01/04/225153 от 21.07.2014 г. с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда из-за залива ее имуществу – квартире, - расположенной по адресу: г.Москва, бульвар ***. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 68831 руб. 58 коп. по п/п № 17892 и № 17892 от 15.10.2014 г.

В соответствии с ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из акта от 27.08.2014 г. в результате залива 21.08.2014 г. жилому помещению нанесены следующие повреждения: вздутие паркета в комнатах, следы протечек на потолках в комнатах, коридоре и на кухне, повреждены стены в комнатах, санузле и коридоре.

Таким образом, поскольку ответчицей Мухиной Н.Б. не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, освобождающих их от ответственности за причиненный истцу ущерб, суд полагает правомерным по ст.ст.965, 15, 1064, 210 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ взыскать с нее в порядке суброгации пользу истца стоимость восстановительного ремонта жилого помещения после залива в размере 66831 руб. 58 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2205 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Мухиной Н.Б. о возмещении ущерба от залива в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Мухиной *** в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба от залива жилого помещения в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 66831 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2205 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: