Решение суда о возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов № 2- 5701/2013 ~ М-5605/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5701/13 по иску Халецкого А.П. к ООО «Росгосстрах», Савченко Е.Б. о возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать с них возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также возврат судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. При этом обратившись к ООО «Росгосстрах», истцу было отказано в полном возмещении ущерба. По мнению истца законных оснований для отказа в полном возмещении ущерба не имелось.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Росгосстрах в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Савченко Е.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства надлежащим образом путем направления повестки и телеграмм.

    При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП был поврежден <данные изъяты>. государственный регистрационный знак: №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно имеющихся материалов ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Савченко Е.Б. управляя <данные изъяты> г.н. № следуя по а/д <адрес> в направлении <адрес>. Не приняв необходимых мер предосторожности не соблюдая внимательности и предусмотрительности к другим участникам движения не учел плотность движения, дорожные и метеорологические условия без соблюдения скорости обеспечивающей безопасное движение не справился с управлением совершив столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

Таким образом причиной ДТП явились неосторожные действия со стороны водителя Савченкова Е.Б, что также подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами административного правонарушения.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены значительные механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности по страховому полису ОСАГО серия ВВВ №.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истец подал в ООО «Росгосстрах» заявление и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Одновременно с целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, Истцом заключен договор с оценочной компанией ООО «БизнесПатрнер-Групп» № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценка выполнена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки, стандартами оценки СРО НКСО.

На основании полученных расчетов, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС: <данные изъяты>; рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей: <данные изъяты>; рыночная стоимость ТС по состоянию на момент, предшествующий ДТП: <данные изъяты>; рыночная стоимость поврежденного ТС (по состоянию после ДТП): <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять представленной оценки так как она выполнена в соответствии с требованиями закона и материалов опровергающих эту оценку суду не представлено.

Таким образом в соответствии с п.п. «а» п.2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Исходя из расчетов, проведенных компанией ООО «БизнесПатрнер-Групп» стоимость ремонта поврежденного ТС, принадлежащего Истцу, составляет <данные изъяты>, что превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Таким образом, наступил случай полной гибели имущества Истца.

И соответственно, размер подлежащих возмещению убытков Истцу должен быть определен в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, т.е. в размере <данные изъяты>.

На день подачи иска поврежденный автомобиль Истцом продан за сумму равную <данные изъяты>.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет сумму в размере <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатил Истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, то сумма не возмещенного ущерба составит: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>, которая и подлежит возмещению с ответчиков, до <данные изъяты> со страховой компании и сверх указанной суммы с причинителя вреда.

Кроме того, согласно представленных документов Истец понес дополнительные расходы на:

- эвакуацию автомобиля <данные изъяты>;

- проведение независимой оценки ущерба в ООО «Бизнес Партнер-Групп» <данные изъяты>.

Указанные расходы суд находит обоснованными и разумными. Таким образом, общий размер ущерба составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Соответственно с ООО «Росгосстрах» в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию разница между уже произведенной выплатой и максимально предусмотренной суммой, что составляет <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, оставшаяся часть причиненного Истцу ущерба, которая составляет <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>, а также стоимость эвакуации поврежденного ТС в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с виновного в ДТП лица, т.е. с Савченкова Е. Б..

Также виду не исполнения ООО «Росгосстрах» законного требования потребителя с указанной страховой компании ( ст. 13 Закона об ОСАГО) подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп (<данные изъяты>).

В результате произошедшего ДТП, Истцу был причинен вред здоровью, который подтверждается больничными листами, материалами административного правонарушения, выписным эпикризом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) указывается, что под нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона понимается - жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.

Таким образом, учитывая, что истец испытывал нравственные страдания от полученных травм, указанное обстоятельство подлежит компенсации, которую суд оценивает в <данные изъяты>.

Кроме того, истец для защиты своего нарушенного права воспользовался квалифицированной юридической помощью которая истцом была оплачена в размере оплачено <данные изъяты> за юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд находит указанные расходы разумными а следовательно подлежащими взысканию с ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Также с ответчиков пропорционально подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп. и расходы по оценки в сумме <данные изъяты>.

    Соответственно с ООО «Росгострах» подлежит взысканию в виде судебных расходов сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. в пропорции <данные изъяты>), с Савченкова Е.Б. <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Также, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что законные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, то с последнего подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО Росгосстрах» - в пользу Халецкого А.П. в счет возмещения ущерба сумму в <данные изъяты> <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> 57 коп, штраф в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп, а всего сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Взыскать с Савченкова Е.Б. в пользу Халецкого А.П. в счет возмещение ущерба, причиненного ДТП сумму в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., расходы по эвакуации ТС в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а всего сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы после вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                Б.Е. Попов