Решение суда о возмещении ущерба неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда № 2- 5052/2014 ~ М-4864/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нелюцкова Д.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать недополученное возмещение ущерба от ДТП, а также штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого пострадал автомобиль истца. При этом выплаченная по ОСАГО и ДСГО сумма по возмещению ущерба является явно недостаточной.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

    При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Шевроле Круз», г. р. з. № под управлением Голубецкого В.С., принадлежащий на праве собственности ООО «Валера»; «БМВ 520», г.р.з. № принадлежащий на праве собственности Нелюцкову Д.И.

Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине Голубецкого В.С. нарушившего п. 8.4 правил дорожного движения РФ.

    Сведений о том, что имело место нарушения ПДД со стороны водителя Нелюцкого Д.И. не установлено.

В результате данного ДТП, принадлежащий Истцу автомобиль получил значительные механические повреждения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Принимая во внимание, что риск наступления гражданской ответственности Голубецкого В.С. был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ОСАГО серии №), ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к представителям данной страховой компании, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, признало случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме 120 <данные изъяты> по полису ОСАГО (акт о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ).

    При этом ответственность причинителя время расширена полисом ДСГО.

В ст. 3 закона об ОСАГО указана гарантия возмещение вреда причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах. установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно подпункту «б» п.63 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению страховая выплата в размере расходов. необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Для определения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая проведена экспертиза в Независимой экспертной организации ООО «ВОСМ».

Данное заключение составлено в строгом соответствии с методиками проведения экспертиз, компетентным экспертом. Выводы последовательны и основаны на фактическом осмотре ТС. При этом ответчиком не представлено каких либо доказательств опровергающих выводы представленного истцом отчета. Таким образом сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. с которой суд соглашается.

За проведение независимой оценочной экспертизы истцом было уплачено <данные изъяты> которые суд полагает разумными и обоснованными для восстановления нарушенного права.

Таким образом, неоплаченная часть страхового возмещения составляет; <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта) - <данные изъяты>. (неоспоримая часть страхового возмещения) = <данные изъяты>

Согласно п. 70 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выи ;;мы потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ- действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Соответственно, ОСАО «Ресо-Гарантия» пользовалось чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (день выплаты страхового возмещения, соответственно 51 день). Сумма неустойки составляет: <данные изъяты>

Согласно ст. 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за удержание и пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Соответственно, ОСАО «РЕСО-Гарантия» пользовалось чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (день подачи искового заявления, соответственно 45 дней). Сумма процентов составляет: <данные изъяты>В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования, могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, так же ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931, 932 ГК РФ).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.46 Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2016г., «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчики в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей")...».

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил свою обязанность, по выплате страхового возмещения в полном объеме, были нарушены права истца как потребителя, в связи с этим подлежит взысканию штрафа в размере 50 процентов с ответчика в пользу истца от присужденной судом суммы.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2016г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо -размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом учитывая обстоятельства нарушения прав истца, суд полагает, что достаточной компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере <данные изъяты> которая также подлежит взысканию с ответчика в силу приведенных выше норм закона.

При этом каких либо оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> за хранение ТС не имеется, так как суду не представлено доказательств подтверждающих необходимость хранения ТС на платной стоянке по причине получения им механических повреждений от ДТП.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что законные требования потребителя ответчиком удовлетворены были не в полном объеме, то с последнего подлежит взысканию штраф. При этом учитывая незначительный период нарушения, а также тот факт, что часть ущерба возмещено, в добровольном порядке то на основании ст. 333 ГК РФ, суд указанные штрафные санкции полагает снизить до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Истцом были понесены необходимые расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Однако с учетом того, что представитель участвовал в одном судебном заседании, ранее им было подготовлено исковое заявление, то разумным пределом понесенных расходов будет являться сумма <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика. Также истцом оплачены нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> которые суд находит обоснованными и подлежащими компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Нелюцкова Д.И. возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., оплата оценки в сумме <данные изъяты>, нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» пошлину в доход Государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы после вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                Б.Е. Попов