Решение суда о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа № 2- 5799/2013 ~ М-5688/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2016 г.                         г. Москва

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5799/13 по иску Филипповой <данные изъяты> к Максимову <данные изъяты> и ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Ю.С. обратилась в суд к Максимову В.С. и ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что 06.04.2016 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Hyundai Getz, гос. рег.знак №. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Тойота Камри, гос. рег.знак № Максимов В.С. Филиппова Ю.С. обратилась в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы.

ООО «РОСГОССТРАХ» признало указанный случай страховым и выплатило истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО "Оценочная компания «МЕРКУРИЙ", согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

Филиппова Ю.С. лишена транспортного средства в течение длительного периода, ей причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем она просит взыскать с виновника ДТП компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с Максимова В.С. разницу между компенсационной выплатой и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты>).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы на эвакуатор – <данные изъяты> руб., на разборку/сборку автомобиля – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Максимов В.С. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе и по доверенности.

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что 06.04.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai Getz, гос. рег.знак № принадлежащего Филипповой Ю.С., и автомобиля марки Тойота Камри, гос. рег.знак №, под управлением водителя Максимова В.С., что подтверждается справкой о ДТП.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Максимовым В.С. п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Филиппова Ю.С. обратилась в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы.

ООО «РОСГОССТРАХ» признало указанный случай страховым и выплатило истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

Согласно отчета об оценке ООО "Оценочная компания «МЕРКУРИЙ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Getz, гос. рег.знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает за основу выводы отчета об оценке ООО "Оценочная компания «МЕРКУРИЙ", представленного истцом, поскольку в нем полно и достоверно отражен реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении и соглашается с доводами относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом процента износа в размере <данные изъяты> руб.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ОАО «РОСГОССТРАХ» досудебную претензию о страховой выплате материального ущерба. Ответа на претензию не получено до настоящего времени.

Таким образом, имеются основания взыскать с ответчика ОАО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца страховую выплату – <данные изъяты>

С Максимова В.С. в счет возмещения ущерба подлежат взысканию: стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты>), расходы на эвакуатор – <данные изъяты> руб., на разборку/сборку автомобиля – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ст. 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования о взысканию морального вреда с Максимова В.С., поскольку истцом не доказано причинение ей действиями ответчика Максимова В.С. физических и нравственных страданий.

Ответчик ОАО «РОСГОССТРАХ» своевременного не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Установив нарушение прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в п. 46. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2016 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика ОАО «РОСГОССТРАХ» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает обстоятельства по делу, сложность дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг, из них с Максимова В.С. подлежит взысканию – <данные изъяты> руб., а с ОАО «РОСГОССТРАХ» - <данные изъяты> руб.

Поскольку расходы за составление отчета <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела они подлежат взысканию с ответчиков, при этом с Максимова В.С. подлежат взысканию расходы за составление отчета <данные изъяты> руб., за оформление доверенности – <данные изъяты> руб.; а с ОАО «РОСГОССТРАХ» подлежат взысканию расходы за составление отчета <данные изъяты> руб., за оформление доверенности – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Максимова <данные изъяты> в пользу Филипповой <данные изъяты> в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «РОСГОССТРАХ» в пользу Филипповой <данные изъяты> страховую выплату – <данные изъяты> руб. руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «РОСГОССТРАХ» в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья                     Белянкова Е.А.