Решение суда о возмещении ущерба № 2-608/2013 ~ М-246/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

При секретаре Мехтиеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-608/2015 по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Силенчук имя и отчество о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по вине Силенчук А.Ю., управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершено дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО01

Гражданская ответственность Силенчук была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ОСАГО. На основании заключения независимой экспертизы, в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно материалов дела, Силенчук управлял транспортным средством в то время, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации; иного адреса проживания суду не названо. Но судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке в соответствии с ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (Страховщиком).

Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Силенчук А.Ю., и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО01 (л.д.№).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Силенчук А.Ю., который нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, так как им не представлено возражений по иску и доказательств в подтверждение его невиновности в совершении правонарушения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. Так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Силенчук А.Ю., в результате чего причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, то вред, причиненный им, подлежит возмещению ответчиком.

ФИО01 обратился с ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения, так как Силенчук А.Ю. был представлен полис ОСАГО серии №, выданным ООО СК «Цюрих» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено ООО «<данные изъяты>», и в акте осмотра были указаны механические повреждения транспортного средства (л.д.№-№). ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было повторно осмотрено, и в акте указаны дополнительные повреждения (л.д.№-№).

По мнению суда, повреждения, указанные в актах, соотносимы с повреждениями транспортного средства, полученными в результате данного дорожно-транспортного происшествия, и соотносимы с повреждениями, указанными в справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД.

На основании актов осмотра, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ составило заключение о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.№-№). Согласно данного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» произвел ФИО01 выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.№).

Из представленных доказательств следует, что после ДТП Силенчук представил полис ОСАГО <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из копии указанного полиса следует, что гражданская ответственность была застрахована ФИО03, и в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указаны ФИО02, ФИО04 и ФИО03 Иные лица не допущены к управлению транспортным средством.

То есть ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством, тогда как он не был включен в полис ОСАГО.

Со стороны ответчика не представлено доказательств обратного, а именно не представлено доказательств того, что в момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по ОСАГО или КАСКО.

Положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При вынесении решения суд также учитывает, что со стороны ответчика не представлено возражений, а также доказательств завышенности суммы восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, а также необоснованности объема ремонтных работ и заменяемых запасных частей.

Поскольку Силенчук на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, истец, выплативший страховое возмещение, имеет право предъявить к нему регрессные требования на сумму <данные изъяты> руб., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Силенчук имя и отчество в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова