Решение суда о возмещении ущерба № 2-5298/2017 ~ М-1144/2017

Дело № 2-5298/17

27 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе: председательствующего судьи Мозеровой Т.М.

при секретаре Старцевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения вследствие повреждения его автомобиля в ДТП от 12 марта 2016 года.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца марки БМВ 520d (г/н №) были причинены механические повреждения. На основании договора об ОСАГО истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое после направления досудебной претензии произвело выплату страхового возмещения в сумме 21782 рубля. Полагая свои права нарушенными в связи с выплатой страхового возмещения не в полном размере, истец обратился в суд с иском.

В ходе рассмотрения спора истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1270 рублей.

В судебное заседание 27 марта 2017 года представитель истца явился, измененные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании 27 марта 2016 года иск не признал в связи с выплатой страхового возмещения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 12 марта 2016 года по вине водителя ФИО5, нарушившего требования ПДД РФ при управлении автомобилем Шевроле (г/н №), принадлежащему истцу автомобилю БМВ 520d (г/н №) были причинены значительные механические повреждения.

На основании договора об ОСАГО истец обратился к ответчику, у которого была застрахована его автогражданская ответственность, указав в уведомлении о времени и месте осмотра ТС.

Согласно акта осмотра от 05.04.2017 года автомобиль БМВ 520d (г/н №) к осмотру не был предоставлен.

17 мая 2016 года страховщику поступила претензия истца, содержащая заключение ООО «Независимая оценка», на основании которой 20 марта 2016 года ООО «Кар-Экс» составило заключение о размере ущерба, причиненного истцу в ДТП от 12 марта 2016 года.

На основании акта о страховом случае № ПР 6850781 от 22 мая 2016 истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 21782 рубля.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не был оспорен размер выплаченного страхового возмещения на основании представленного им заключения в соответствии с заключением ООО «Кар-Экс», с учетом положений ст. 15 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 14034 рубля 79 копеек пропорционально выплате.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска, принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1270 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства неоплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 561 рубль.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 расходы по оценке ущерба в сумме 14034 рубля 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1270 рублей, а всего в общей сумме 27304 (двадцать семь тысяч триста четыре) рубля 79 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в сумме 561 (пятьсот шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2017 года