Решение суда о возмещении ущерба № 2-4699/2012 ~ М-3452/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мержоевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4699/12

по иску Коннова Антона Александровича к ООО СК «Паритет-СК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на бульваре Красногорский, на автомобиль ФИО2 (ФИО2 номер В476ВХ 73), принадлежащий истцу на праве собственности, совершил наезд задним ходом автомобиль Мерседес Бенц (ФИО2 номер A396МО 99) под управлением владельца ФИО1 (полис ОСАГО ООО СК «Паритет-СК» ВВВ №). В результате данного ДТП автомобиль получил повреждения. Лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель ФИО1

По расчетам страховой компании сумма страхового возмещения составляет 16702.00 руб. с данной суммой истец не согласен. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 О дне проведения осмотра автомобиля страховая компания извещена телеграммой, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ В назначенный день представитель страховой компании не явился. В соответствии с отчетом об оценке № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 66 046,53 руб. (Шестьдесят шесть тысяч сорок шесть руб. 53 коп.). Затраты на проведение услуг по оценке - 2000, 00 руб. (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). Заявление о страховой выплате вместе с приложенными документами было передано страховщику. Страховая компания признала вышеуказанный случай страховым и выплатила истцу 16 702,00 руб., с указанной суммой истец не согласен, полагая, что ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме.

В судебном заседании истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суд не представил. Рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дела при данной явке, в порядке заочного производства против чего истец не возражал.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требований истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на бульваре Красногорский, на автомобиль ФИО2 (ФИО2 номер В476ВХ 73), принадлежащий истцу на праве собственности, совершил наезд задним ходом автомобиль Мерседес Бенц (ФИО2 номер A396МО 99) под управлением владельца ФИО1. В результате данного ДТП автомобиль получил повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается исследованными судом материалами дела.

Гражданская ответственность водителя автомобиля, по вине которого произошло ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Паритет-СК» полис ОСАГО ВВВ №.

ООО СК «Паритет-СК» признав ДТП страховым случаем, на основании заявления истца выплатило ему страховое возмещение в размере 16 702,00. Истец не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 О дне проведения осмотра автомобиля страховая компания извещена телеграммой, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ В назначенный день представитель страховой компании не явился.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ИП Андриянова стоимость восстановительного ремонта автомобиля уди ФИО2 номер В476ВХ 73, с учетом износа составила 66 046,53 руб., стоимость услуг по оценке составила 2.000 рублей.

Оснований не доверять вышеуказанному отчету ИП Андриянова у суда не имеется, суд находит данное доказательство соответствующим требованиям допустимости и относимости.

Суд считает, что действиями ответчика ООО СК «Паритет-СК», были нарушены права истца, а именно стоимость выплаченного страхового возмещения была занижена, в связи с чем, суд, взыскивает разницу между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба определенного согласного отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ИП Андриянова (66 046,53 - 16 702,00 =49 344,53). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию стоимость оценки в размере 2.000 рублей. С ответчика ООО СК «Паритет-СК» подлежит взысканию ущерб в размере 51.555,89 рублей.

С ответчика ООО СК «Паритет-СК» подлежат взысканию расходы по оплате ФИО2 пошлины в размере 1 746 руб. 68 коп., а также юридические расходы в размере 5.000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1072, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Коннова Антона Александровича сумму ущерба в размере 51.555,89 рублей, расходы по уплате ФИО2 пошлины в размере 1 746 руб. 68 коп., а также юридические расходы в размере 5.000 рублей, а всего взыскать 58 302 руб. (пятьдесят восемь тысяч триста два) рубля 57 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья