Решение суда о возмещении ущерба № 2-4540/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Макухиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4540/14 по иску ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО5, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 206 117 руб. 25 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 5 261 руб. 17 коп., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> года, автомашине марки Инфинити, государственный регистрационный знак С358СТ199, под управлением ФИО6, застрахованной на момент аварии в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору № от <дата> г., причинены механические повреждения. Сумма страхового возмещения, выплаченная истцом на ремонт автомашины, составила 352 498 руб. 59 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составила 326 117 руб. 25 коп. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 206 117 руб. 25 коп. (326 117 руб. 25 коп. – 120 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика ФИО1, виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Истец ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о времени и месте судебного заседания извещён, представитель в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, в суд не явилась. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> в районе <адрес> в <адрес> по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем марки Вольво, государственный регистрационный знак Р745НВ199, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки Инфинити, государственный регистрационный знак С358СТ199, были причинены механические повреждения (л.д.13).

Виновным в совершении указанного ДТП является водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки Вольво, государственный регистрационный знак Р745НВ199, и допустившая нарушение п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении административного дела от <дата> (л.д.14).

Автомобиль марки Инфинити, государственный регистрационный знак С358СТ199, был застрахован в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису страхования автотранспортных средств АТГ № (л.д.8).

По результатам осмотра повреждённого автомобиля был составлен акт осмотра транспортного средства от 18.02.2015г. (л.д.16-28).

По заявлению страхователя, на основании заказ-наряда № от <дата> г., счета №195336/JS от <дата> г., акта № от <дата> г., истец выплатил страховое возмещение в размере 352 498 руб. 59 коп., путем перечисления на расчетный счет ООО «Мэйдджор Автосервис», что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.28-35).

Согласно расчету суммы претензии по убытку №У-000-001412/11 от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 326 117 руб. 25 коп. (л.д.36-37).

Как указывает в исковом заявлении истец, гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАСО «СГ «Региональный Альянс» по договору страхования ОСАГО ВВВ №0546606589, у которого была отозвана лицензия на страховую деятельность, в связи с чем, истец обратился с претензией к Российскому Союзу Автостраховщиков.

После получения претензии, РСА выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.6-7).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает обоснованной выплаченную истцом сумму страхового возмещения.

Таким образом, с учетом произведённой страховщиком ответчика выплаты в размере 120 000 руб., убытки истца составляют 206 117 руб. 25 коп., исходя из расчёта: 326 117 руб. 25 коп. – 120 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств и в силу ст. 1064, 965, 1072 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 206 117 руб. 25 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 261 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения ущерба 206 117 руб. 25 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 261 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья