Решение суда о возмещении ущерба № 2-4496/2012 ~ М-3875/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Стольниковой М.В., при секретаре Алябьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4496/12 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» к Лебедевой Анастасии Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. В <адрес> км ФИО1, управляя а/м Фольксваген Тигуан, №, нарушила п.9.10 ПДД РФ и допустила столкновение с а/м Рено SR, №, принадлежащим ФИО2, что подтверждается документами ДПС ГИБДД на спецтрассе.

В результате данного ДТП а/м Рено SR, №, получил технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ОАО «РОССТРАХ» по договору страхования МКВ-КФ №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По решению страховой организации, на основании экспертного заключения о стоимости ремонта, ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 87 274 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения ООО «Росэксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 77 315 руб. 00 ко<адрес> износа составил 9959 руб. 00 коп. (87 274 руб.00 коп.- 77 315 руб.00 коп. = 9959 руб. 00 коп.)

В своем заявлении истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу ущерб в размере 77 315 руб.00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2496 руб.62 коп.

Также истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 9959 руб.00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 321 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справки об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. В <адрес> км ФИО1, управляя а/м Фольксваген Тигуан, №, нарушила п.9.10 ПДД РФ и допустила столкновение с а/м Рено SR, №, принадлежащим ФИО2.

В результате данного ДТП а/м Рено SR, №, получил технические повреждения.

Автомобиль марки Рено SR, № «Фольксваген» был застрахован ФИО5 в ОАО «РОССТРАХ» по договору страхования МКВ-КФ № на сумму 590 101 руб.01 коп., срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно заключения ООО «Росэксперт» 0т ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 77 315 руб. 00 ко<адрес> износа составил 9959 руб. 00 коп. (87 274 руб.00 коп.- 77 315 руб.00 коп. = 9959 руб. 00 коп.) (л.д.17-22).

ДД.ММ.ГГГГг. специалистами ООО «Росэксперт» был составлен акт осмотра (л.д.21-22).

У суда не имеется оснований не доверять акту осмотра, т.к. он составлен компетентной организацией, оформлен надлежащим образом, о проведении осмотра ответчики извещены телеграммой (л.д.23-об.).

По решению страховой организации, на основании экспертного заключения о стоимости ремонта, ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 87 274 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Из материалов дела следует, что на момент причинения вреда владельцем источника повышенной опасности являлся водитель ФИО1 (л.д.6), гражданская ответственность владельца автомобиля марки Фольксваген Тигуан была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ВВВ №.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Страховая сумма в размере 120 000 рублей превышает сумму ущерба в размере 77 315 руб.00 ко<адрес> образом, взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит сумма в размере по возмещению ущерба с учетом износа в размере 77315 руб.00 коп.

Обязанность по возмещению суммы износа в размере 9959 руб.00 коп. не может быть возложена на виновника ДТП- ФИО1, поскольку автомашина Рено SR, года выпуска 2009 г., и улучшение его за счет ремонта приведет к неосновательному обогащению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2818,22 руб. подтверждены платежным поручением (л.д.53) и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно - с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - 2 496 руб,62 коп..

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОССТРАХ» и ООО « Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор № уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент ОАО «РОССТРАХ» уступает, а Цессионарий (ООО «Страховая группа «Компаньон») принимает в полном объеме права (требования) уплаты денежных средств из договоров страхования, указанных в приложении к настоящему договору. В реестре прав требований по суброгации и регрессу переданном ОАО «РОССТРАХ» к ОАО «Страховая Группа «Компаньон» имеется ссылка на право требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 87 274 руб.00 коп по страховому акту № (пункт № в приложении к договору).

На основании изложенного, ст.ст. 15, 927, 931, 965, 1064 ГК РФ, федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 98,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в счет возмещения ущерба 77 315,00 руб. и 2 496,79 руб. судебных расходов, а всего 79 811 (семьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 79 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме или пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней.

Федеральный судья