Решение суда о возмещении ущерба № 2-2816/2017 ~ М-1630/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«29» мая 2017 года                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                               Шевелевой Е.А.

при секретаре                                                                              Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Петрову А. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Петрову А.В. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что <данные изъяты> по вине водителя Петрова А.В., управлявшего а<данные изъяты> был причинен вред здоровью Антоненко Т.М. и поврежден а<данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Антоненко Т.М. Ответственность Петрова А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по ОСАГО, последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 325558 руб., в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО приобрело право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки. Ответчику было направлено письмо о досудебном урегулировании вопроса о возмещения ущерба. Однако до настоящего момента ни заявленной суммы требования, ни мотивированного отказа в адрес ОАО «АльфаСтрахование» не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с Петрова А.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в качестве выплаченного страхового возмещения сумму в размере 325558 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6455,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу ему заблаговременно была направлена судебная повестка заказным письмом по месту его жительства с учетом информации, указанной им в ходе производства по делу об административном правонарушении, однако ответчик по извещению на почту не явился, от получения судебных повесток уклонился, в связи с чем на основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Судом установлено, что /дата/ в 10 час. 00 мин. в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей, автомобиля ГАЗ 302 гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Петрова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Антоненко Т.М. Водитель Петров А.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> нарушений правил ПДД не усмотрено.

    Указанные обстоятельства, в том числе нарушение Петровым А.В. пункта 10.1 ПДД РФ, подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от /дата/, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Согласно постановлению Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. (л.д. 9-11), также установлено, что в момент ДТП /дата/ Петров А.В. находился в состоянии опьянения, в связи с этим постановлением мирового судьи 2 судебного участка <адрес> был привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

    Таким образом, нарушение Ответчиком Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно - следственной связи с данным дорожно - транспортным происшествием.

    В результате указанного ДТП автомобилю Тойота Рав 4 гос. рег. знак А 276 ЕА 154 были причинены механические повреждения, а Антоненко Т.М. легкий вред здоровью.

    Ответственность Петрова А.В. застрахована по полису <данные изъяты>

    В соответствии со страховыми актами № (л.д. 24, 40) указанное выше ДТП ОАО «АльфаСтрахование» было признано страховым случаем, а Антоненко Т.М. было решено выплатить возмещение в размере 10250 рублей (вред здоровью) и 315 308,00 рублей (вред транспортному средству).

    Согласно заключению эксперта ООО «Автоэксперт» стоимость автомобиля, аналогичного <данные изъяты>, до его повреждения от ДТП равна 380175 руб.; стоимость годных остатков автомобиля 64867 руб.

    Страхователь выплатил Антоненко Т.М. сумму страхового возмещения в размере 315308 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ и 10250 руб., что подтверждается платежным поручением № руб. (л.д. 25,41).

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлены обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно причинение ответчиком, находящимся в состоянии опьянения, имущественного ущерба и вреда здоровью другому участнику ДТП, и выплата страховщиком страхового возмещения в размере 325 558 рублей, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы по страховому возмещению в сумме 325 558 рублей в порядке регресса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере 6455,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петрова А. В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 325 558 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 455, 58 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья

    Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/

    Судья: