Решение суда о возмещении ущерба № 2-2723/2014 ~ М-2251/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/14 по иску ФИО1 к ООО «19 Парк», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «19 Парк», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба. Истец просила взыскать в ее пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 120000руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1200руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, а также взыскать с ООО «19 Парк» в пользу истца ущерб, превышающий лимит страхования гражданской ответственности в сумме 37386руб.15коп.

В обосновании исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что <дата>г. по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки Рено SR государственный регистрационный номер Н648 АУ 197 произошло ДТП, в результате которого имуществу истца - автомобилю марки РЕНО Меган государственный регистрационный знак У 3583 СУ 77, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОАО СГ «МСК», страховой полис ВВВ №0629257424. гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» полис ССС № 0307921119. <дата>г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 13.03.2015г. ответчик отказал в выплате по причине того, что ОАО СК «МСК» не подтвердило возможность прямого урегулирования. Данный отказ истец считает незаконным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ООО «19 Парк», ОСАО «РЕСО-Гарантия», представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки суду не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой компании, осуществившей выплату страхового возмещения, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <дата>г. по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки Рено SR государственный регистрационный номер Н648 АУ 197 произошло ДТП, в результате которого имуществу истца - автомобилю марки РЕНО Меган государственный регистрационный знак У 3583 СУ 77, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д.11), копией постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2015г. (л.д.14).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОАО СГ «МСК», страховой полис ВВВ №0629257424. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» полис ССС № 0307921119.

<дата>г. истец обратилась к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ответа ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что ОАО СГ «МСК» не подтвердило возможность урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, статья 14.1 указанного Закона предусматривает прямое урегулирование убытков, когда потерпевший вправе предъявить требование не тому страховщику, который выдал полис обязательного страхования причинителю вреда, а своему страховщику по договору ОСАГО.

При этом согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и п. 48.1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

На основании вышеприведенных норм законодательства, суд считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным и неправомерным. Поскольку оснований, указанных в письме ОСАО «РЕСО-Гарантия», действующее законодательство не предусматривает ввиду того, что предварительного согласования со страховой компанией виновника ДТП не требуется для принятия решения по обращению о прямом возмещении убытков.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству истца определен истцом в соответствии с экспертным заключением № от <дата>г. ООО «АПЭКС ГРУП» с учетом износа в размере 153886руб.15коп. (л.д.18-41)

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам, согласно которым определена сумма, необходимая для восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку указанный в них объем работ и повреждений соответствует повреждениям, установленным справкой инспектора ГИБДД.

Сведений о том, что истец получила страховое возмещение в ОАО «Страховая группа МСК» суду не представлено, а также оспаривается истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, а следовательно и обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в пределах лимита страхования гражданской ответственности подлежит возложению на ОСАО «РЕСО-Гарантия»в размере 120000руб.

В размере, превышающем лимит страховой ответственности в сумме 47710руб.00коп. ущерб подлежит возмещению работодателем ФИО4 – ООО «19Парк» в силу положений ст. 1068 ГК РФ в сумме (153886руб.15коп. -120000руб.= 33886руб.15коп.)

Истец понес расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1200руб, а также стоимость проведения экспертизы в сумме 3500руб., что подтверждается представленными квитанциями.(л.д.9-10)

Данные расходы подлежат взысканию с ООО «19 Парк», поскольку являются убытками и не подлежат взысканию за счете ОСАО «РЕСО-Гарантия» ввиду того, что превышают лимит страхования гражданской ответственности. Данные расходы подлежат взысканию с ООО «19 парк» в пользу истца.

Таким образом, с ООО «19 Парк» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 37386руб.15коп. (33886руб.15коп.+3500руб.=37386руб.15коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 77% с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 1017руб.61коп. и в сумме 303руб.97коп. с ООО «19 Парк».

Истец представила договор об оказании юридических услуг от <дата>г. (л.д.16).

Поскольку истец не представила доказательств того, что реально понесла расходы на оплату услуг представителя, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных расходов не имеется.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 не были удовлетворены ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% взысканных сумм на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 60000руб. (120000*50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 120000руб., штраф в сумме 60000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1017руб.61коп.

Взыскать с ООО «19 Парк» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 37386руб.15коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 303руб.97коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья ФИО2