Решение суда о возмещении ущерба № 2-1776/2011 ~ М-1190/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26. 05. 2015 г. ГОЛОВИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. МОСКВЫ

в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой О.Д.,

при секретаре Редкозубовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 1776/2015

по иску ОСАО «Ингосстрах» к Потаповой И.А. и Каримову Д.Б. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

2. 01. 2009г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ф. регистрационный знак № под управлением М. и принадлежащей ей на праве собственности, транспортное средство которой было застраховано по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах», и автомобиля В. регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Потаповой И.А., находящегося под управлением Каримова Д.Б., ответственность которого была застрахована в ООО «Генеральный Страховой Альянс».

Согласно справке, выданной инспектором ГИБДД от 27. 01. 2009г., виновником ДТП является водитель Каримов Д.Б.

В связи с наступлением страхового случая и обращением М. в страховую компанию для возмещения ущерба, ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба выплатило страховое возмещение в размере 240944 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 278686 от 4. 05. 2009г.

В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ООО «Генеральный Страховой Альянс» согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков компенсировал истцу 120000 руб. в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Потаповой И.А. и Каримову Д.Б. о возмещении ущерба и взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 101466 руб. 29 коп., указывая, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к виновному лицу возмещения причиненного ущерба.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Потапова И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Соответчик Каримов Д.Б. с иском не согласен, при определении размера ущерба просит учесть материальное положение.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании / на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.

В судебном заседании установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля В. регистрационный знак № Каримов Д.Б., управлявший автомобилем на основании доверенности, выданной собственником Потаповой И.А.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 2. 01. 2009г. ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы ( л.д. 17), постановлением по делу об административном правонарушении от 13. 01. 2009г. о привлечении Каримова Д.Б. к административной ответственности ( л.д. 18).

При таких обстоятельствах, ответственность за причиненный в результате данного дорожно- транспортного происшествия вред должна быть возложена на ответчика Каримова Д.Б.

Согласно счета № 5825572 от 6. 02. 2009г. на оплату ремонта автомобиля Ф. регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности М., акта приема – передачи выполненных работ от 11. 04. 2009г., заказ – наряда № 5825572 от 6. 02. 2009г., акта скрытых повреждений автомобиля Ф. регистрационный знак №, сметы на ремонт, акта осмотра транспортного средства расходы истца по оплате ремонта застрахованного имущества составили с учетом износа автомобиля 221466 руб. 29 коп.

Оснований не доверять представленным истцом документам у суда оснований не имеется, доводы ответчика Каримова Д.Б. о том, что размер ущерба является завышенным, ничем объективно не подтверждаются, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, с учетом выплаченных Российским Союзом Автостраховщиков 120000 руб. в пределах лимита ответственности по ОСАГО, размер причиненного истцу ущерба составит 101466 руб. 29 коп.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено судом, ответчик Каримов Д.Б. имеет на иждивении <данные изъяты>, и <данные изъяты>, которым оказывает материальную помощь.

А поэтому, с учетом материального положения ответчика Каримова Д.Б. суд считает возможным снизить размер ущерба до 65000 руб.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на ответчика также должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в размере 2150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Каримова Д.Б. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 65000 руб. и расходы по оплате госпошлины 2150 руб., а всего 67150 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Головинский районный суд г.Москвы.

Федеральный судья