Решение суда о возмещении ущерба № 2-1202/2013 ~ М-873/2013

РЕШЕНИЕ

08 июля 2015 года 3юзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Хачатряне А.А.,

с участием ответчика Муслумова Т.И.О., представителя ответчика по заявлению Маркелова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/2015 по исковому заявлению ОАО «СГ МСК» к Муслумову имя и отчество о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Муслумову имя и отчество о возмещении ущерба (л.д. №-№), просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения убытков в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец мотивировал заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Муслумова имя и отчество и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> Муслимова имя и отчество, гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП в ЗАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №. Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако ответчик управлял транспортным средством в момент совершения ДТП в период, не предусмотренный договором страхования. В связи с чем, истец полагает, что к нему перешло право регрессных требований к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.№).

Ответчик Муслумов имя и отчество в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал, что доводы истца об окончании срока договора страхования необоснованы, поскольку как следует из полиса, срок действия договора исчисляется в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, что входит в период действия договора страхования. Договор не был оспорен сторонами, не был признан недействительным. Просил принять во внимание, что в течение срока действия договора в него были внесены изменения ДД.ММ.ГГГГ только в части добавления в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что никоим образом не прекращало действия договора страхования.

Представитель ответчика по заявлению Маркелов Н.В. в судебном заседании против исковых требований возражал, поддержал письменные возражения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом мнения ответчика и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании из объяснений ответчика и представителя ответчика, письменных материалов дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <данные изъяты> км <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, под управлением водителя Муслумова имя и отчество, принадлежащего на праве личной собственности ФИО4 и <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3 на праве личной собственности. (л.д.№).

Виновным в данном ДТП был признан водитель Муслумов имя и отчество, который допустил при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, нарушения требований п.10.1 ПДД РФ, неверно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего потерял контроль над своим транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в вышеуказанных документах, и со стороны ответчика Муслумова имя и отчество суду не было представлено доказательств, опровергающих факт нарушения ответчиком ПДД РФ, таким образом, суд находит установленным, что в результате виновных действий ответчика Муслумова имя и отчество произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. №), актом осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№), фототаблицей (л.д. №-№).

ООО СК «<данные изъяты>», где на момент ДТП было застраховано поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион по полису КАСКО №, во исполнение своих обязательств, оплатило произведенный ремонт на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, Муслумова имя и отчество, была застрахована в компанииЗАО «<данные изъяты>» по договору страхования (полису)№, срок действия договора с 15.00 ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством - Муслумова имя и отчество (л.д.№). Согласно пояснений ответчика, которые подтверждаются также переданными ответчиком суду документами, которые были предоставлены ответчику истцом в ходе досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор страхования в части добавления в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 Согласно страхового полиса ЗАО «<данные изъяты>» серия № срок действия договора страхования с 15.00 ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством - Муслумова имя и отчество, ФИО1.

ЗАО «<данные изъяты>», исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, на основании акта о страховом случае (л.д.№) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно представленной суду Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Страховая группа МСК» является правопреемником ЗАО «<данные изъяты>».

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба, ссылаясь на ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой страховая компания вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, в случае если вред был причинен при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Ответчик не удовлетворил указанную претензию.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Оценивая доводы стороны истца, суд полагает, что со стороны истца суду не было представлено доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих использование ответчиком Муслумовым имя и отчество транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, вне срока действия договора страхования. В дело представлен страховые полисы №, срок действия которого установлен с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ, и №, срок действия которого установлен с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор не оспорен сторонами, доказательств расторжения указанного договора суду не представлено.

Положения ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» определяют страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в <данные изъяты> руб., которую страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим.

При таких обстоятельствах, с учетом установления вины Муслумова имя и отчество в произошедшем ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «<данные изъяты>», правопреемником которого является истец, по действующему на момент ДТП страховому полису, учитывая требования ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», учитывая, что сумма причиненного ущерба не выходит за рамки лимита страховой ответственности, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика и приходит к выводу, что оснований у истца предъявлять регрессные требования к Муслумову имя и отчество не имеется, при этом суд обращает внимание, что истцу неоднократно предлагалось представить суду дополнительные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «СГ МСК» к Муслумову имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ОАО «СГ МСК» к Муслумову имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья Белоусова И.М.