Решение суда о возмещении ущерба № 2-1023/2017 ~ М-607/2017

Дело № 2-1023/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск

«12» апреля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Балаева В. Г. к Добрынину М. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Балаев В.Г. обратился в суд с иском к Добрынину М.В. о компенсации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно - расходов на восстановление автомобиля в сумме 136 000 руб. и расходов на эвакуацию автомобиля с места столкновения в сумме 1 500 руб.

В обосновании иска указано, что 19.04.2014 произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) и <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). Возмещение вреда, прочиненного Балаеву В.Г. в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, должно быть осуществлено за счет виновника происшествия - водителя автомобиля <данные изъяты> Добрынина М.В.

Истец Балаев В.Г., ответчик Добрынин М.В., а также третьи лица Балаев А.В. и АО «Русская страховая транспортная компания» в судебном заседании участия не приняли.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 21 час. 45 мин. 19.04.2014 у дома 30 по ул. Хохрякова в г. Челябинске произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Добрынин М.В.) и <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №, водитель Балаев А.В., собственник Балаев В.Г.).

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Делая выводы о виновности в дорожно-транспортном происшествии, орган ГИБДД указал на нарушение п. 10.1 Правил со стороны Добрынина М.В. и на отсутствие нарушений Правил со стороны второго участника столкновения.

Суд данные выводы полагает обоснованными, так как они подтверждены достаточными доказательствами - справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия, а также письменными объяснениями участников столкновения, которые они давали в ГИБДД непосредственно после происшествия. Вместе с тем, ответчик Добрынин М.В. в судебном заседании 06.04.2017 свою виновность в дорожно-транспортном происшествии признал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и имеющимися в деле фотоматериалами.

В соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно заключению ООО АКЦ «Практика» от 13.07.2014 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 252 189 руб. (с учетом износа заменяемых узлов и деталей).

С учетом того, что на момент происшествия стоимость указанного транспортного средства (156 000 руб.) была меньше стоимости восстановительного ремонта (252 189 руб.), истец определил размер возмещения за причиненный вред в сумме 136 000 руб. - как разницу между стоимостью транспортного средства до столкновения (156 000 руб.) и стоимостью годных остатков после столкновения (20 000 руб.).

Ответчик заключение об оценке и расчеты истца не оспаривал, о проведении по делу судебной экспертизы для оценки размера ущерба не просил, как и остальные лица, участвующие в деле. В судебном заседании 06.04.2017 ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что никем в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах обязательство по возмещению вреда в сумме 136 000 руб. должно быть возложено на ответчика.

Кроме того, имеющимися в деле доказательствами подтверждены расходы истца в сумме 1 500 руб. на эвакуацию автомобиля <данные изъяты> с места происшествия. С учетом того, что в результате столкновения фактически произошла гибель автомобиля <данные изъяты>, доводы истца о невозможности его самостоятельного движения представляются убедительными. При указанных обстоятельствах убытки истца в сумме 1 500 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращение в суд с иском ценой в 137 500 руб. (136 000 руб. + 1 500 руб.) предполагает уплату государственной пошлины в сумме 3 950 руб. (3 200 руб. + 2% * (137 500 руб. - 100 000 руб.)). Фактически истец уплатил государственную пошлину на сумму 4 105 руб., то есть в большем размере.

Истец также понес расходы на оценку повреждений автомобиля <данные изъяты>, размер которых составил 7 500 руб.

Так как исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов на сумму 11 450 руб. (возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 950 руб. + возмещение расходов на оценку автомобиля 7 500 руб.).

Вместе с тем, расходы истца в сумме 255 руб. 70 коп. на извещение ответчика о проведении осмотра автомобиля путем направления телеграммы суд необходимыми признать не может, так как в данном случае истец мог выбрать другой, менее затратный способ извещения - направить письмо или лично вручить ответчику соответствующее уведомление. Данные расходы возмещению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на представительские услуги составили 15 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором от 24.06.2016 серии №.

Ответчик доводов о неразумности или о завышенном размере расходов на представителя не заявлял.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 15 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 26 450 руб. (возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 950 руб. + возмещение расходов на оценку автомобиля 7 500 руб. + расходы на представителя 15 000 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ

Исковые требования Балаева В. Г. удовлетворить полностью.

Взыскать с Добрынина М. В. в пользу Балаева В. Г. возмещение ущерба в сумме 137 500 руб. и судебные расходы в сумме 26 450 руб., а всего взыскать 163 950 руб. (сто шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят руб.).

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: