Решение суда о возмещении ущерба № 2- 937/2013 ~ М-81/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Мусаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Максадову <данные изъяты> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Максадова М.М., мотивируя тем, что в связи с данным ДТП ООО СК «Цюрих» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.. Таким образом к ООО СК «Цюрих» перешло право требование к лицу ответственному за причинение ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Авенсис государственный регистрационный знак № застрахованному на момент аварии в ООО СК «Цюрих» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № от 16.04.2009г.были причинены механические повреждения.

ООО СК «Цюрих» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп..

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Цюрих» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Как установлено судом с учетом представленных сведений из справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 Максадов М.М. управляя автомашиной ВАЗ 21099 г.н. № не выполнил требования знака 1.3 ПДД, в связи с чем произошло столкновение с автомашиной Тойота Авенсис гос. рег. знак №.

В результате данного ДТП автомашина Тойота Авенсис получила ряд механических повреждений.

Таким образом имеются достоверные сведения, что в следствие действий Максадова М.М. был причинен материальный ущерб выразившийся в повреждении ТС Тойота Авенсис.

В действиях ответчика усматриваются признаки правонарушения предусмотренные ст. 12.13.2 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на ремонт автомобиля Тойота Авенсис гос. рег. знак № составили бы <данные изъяты>, из которых стоимость самого материала составляет <данные изъяты>), стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 37-40), что превышает 60% действительной стоимости а/м Тойота, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей, стоимость аварийного автомобиля на момент ДТП составляла <данные изъяты> руб. (л.д. 44).

Из материалов дела усматривается, что произошла полная конструктивная гибель автомобиля Тойота Авенсис гос. рег. знак №.

Реальный ущерб составляет <данные изъяты>).

На момент ДТП гражданская ответственность Максадова М.М. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ВВВ №.

ОСАО «Ресо-Гарантия»в пределах ответственности возместило <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба (л.д. 48).

       Таким образом ущерб составляет <данные изъяты>

При этом истец для возмещения ущерба просит сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., которая рассчитана следующим образом: <данные изъяты> руб. (стоимость а/м с учетом износа и вычетом стоимости годных остатков) - <данные изъяты> руб. и не выходит за сумму фактического ущерба. В связи с чем на Максадова М.М. возлагается ответственность за причиненный ущерб сверх страховой суммы, а именно <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1064, 1079, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Максадова <данные изъяты> в пользу ООО СК «Цюрих»в качестве возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, госпошлину в размере <данные изъяты> коп, а всего сумму в размере <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья          Б.Е. Попов