ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Мусаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Медведеву <данные изъяты> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, происшедшим 07.02.2016 г. по вине водителя Медведева В.И., мотивируя тем, что в связи с данным ДТП ОСАО «Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп.. Таким образом к истцу перешло право требование к лицу ответственному за причинение ущерба. При этом согласно п. 78 Правил ОСАО ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился. Вины в ДТП не оспаривал. Указал, что расчет представленный ответчиком согласуется с рыночными ценами и не является завышенным. Однако полагает, что при ДТП диск колесный, ступица диска левая повреждены не были. Соответственно указанный детали и работы по их установке и демонтажу следует исключить.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…
В судебном заседании установлено, что 07.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лексус ЕС 350 г.н. № застрахованному на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № № были причинены механические повреждения.
22.09.2016 года между ОСАГО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 заключен договор ОСАГО полис ВВВ № владельца ТС марки Вольво S 40, сроком на один год. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, т.е. его управление допускалось только указанными в договоре водителями. Водитель Медведев В.И. в данном договоре в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем указан не был.
Так как автомобиль Лексус застрахован в ОСАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАО «Ингосстрах» произвел ремонт данного ТС, общая стоимость которого составила <данные изъяты> коп..
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО п. 70 Правил ОСАГО, ст. 13 ФЗ об ОСАГО ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда 18.06.2016 года выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. (с учетом износа) рублей.
При указанных обстоятельствах и на основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО 1. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Соответственно у истца возникло регрессное требование к Медведеву В.И., так как последний не был допущенным к управлению ТС при том, что договор ОСАГО заключен с условием использования ТС только указанными в нем лицами.
Как установлено судом с учетом сведений из административного материала, 07.02.2016 года Медведев В.И. управлял ТС Вольво S 40 г.н. № по <адрес> и у <адрес> нарушение требований п. 9.7. ПДД РФ совершил наезд на ТС Лексус г.н. №.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78За данное правонарушение Медведев В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Сам Медведев В.И. в судебном заседании вины в ДТП не оспаривал.
При таких обстоятельствах на Медведева В.И. возлагается ответственность за причиненный ущерб в полном объеме.
Как усматривается из отчета эксперта стоимость ущерба от данного ДТП с учетом износа составила <данные изъяты> коп..
Ответчик согласился с представленной оценкой. Указал, что из расчета следует исключить замену левого колеса и ступицы и работы по установки и демонтажу указанных деталей, полагая, что колесо в ДТП повреждено не было.
При этом с позицией ответчика суд согласиться не может, так как данные повреждения были зафиксированы сотрудником полиции на месте ДТП и нашли свое отражение в справке ГИБДД.
У суда нет оснований не доверять сведениям предоставленным из ГИБДД.
Следовательно, с учетом приведенных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 1064, 1079, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Медведева <данные изъяты> в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в качестве возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> коп., а всего сумму в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья Б.Е. Попов