Решение суда о возмещении ущерба № 2- 3212/2013 ~ М-2614/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3212/13 по иску ФИО1 к ООО «Нефтепродукт» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя состоящего в трудовых отношениях с ООО «Нефтепродукт», мотивируя тем, что в связи с данным ДТП истец понес ущерб в сумме <данные изъяты> коп..

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, полагая, что ущерб следует рассчитывать иным путем с учетом фактической стоимости автомашины за вычетом стоимость годных остатков. При этом заявленную истцом сумму годных остатков в <данные изъяты> не оспаривал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащий частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г.н. № принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП согласно справке о ДТП признан ФИО3 который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, что и привело к ДТП.

ОСАО «Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом истцом представлен отчет эксперта подтверждающий стоимость восстановительного ремонта на большую сумму.

Сторона ответчика не согласилась со стоимостью восстановительного ремонта ввиду чего судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения комиссии экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в связи с данным ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

При этом экспертом указано, что вероятнее всего результатом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является полная гибель автомашины <данные изъяты> т.к. средняя стоимость аналогичного исследуемому автомобилю в ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять представленной экспертизе не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, выводы экспертизы согласуются с материалами дела в том числе с отчетом оценки представленной истцом.

От страховой компании ответчика в счет возмещения ущерба по ОСАГО была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из того, что фактически имеет место полная гибель автомобиля <данные изъяты> что не оспаривает сам истец реализовавший годные остатки за <данные изъяты> рублей. то суд полагает возможным рассчитывать сумму ущерба от средне рыночной стоимости ТС.

Таким образом сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Соответственно по причине того, что ФИО3 должным образом не оценена дорожная ситуация при которой учитывается интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения произошло указанное ДТП. При этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,

С учетом требований ст. 1064, 1068, п. 2 ст. 1079 ГК РФ и учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены то с ответчика подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Нефтепродукт» в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                Б.Е. Попов