Решение суда о возмещении ущерба № 2- 1446/2013 ~ М-553/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Мусаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/13 по иску СОАО «ВСК» к Барсегян <данные изъяты> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Барсегян А.Т., мотивируя тем, что в связи с ДТП СОАО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп.. Таким образом к СОАО «ВСК» перешло право требование к лицу ответственному за причинение ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «BMW 525iA» государственный регистрационный знак № застрахованному на момент аварии в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ г.были причинены механические повреждения.

СОАО «ВСК» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СОАО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии Барсегян А.Т. управляя автомашиной «Volkswagen» государственный регистрационный знак № п.п. 6.2 ПДД РФ, в связи с чем произошло столкновение с автомашиной «BMW 525iA» государственный регистрационный знак № (л.д. 32).

В результате данного ДТП автомашина «BMW 525iA» получила ряд механических повреждений.

Таким образом имеются достоверные сведения, что в следствие действий Барсегян А.Т. был причинен материальный ущерб выразившийся в повреждении автомашины «BMW 525iA».

В действиях ответчика усматриваются признаки правонарушения предусмотренные ст. 12.12.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении Отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУМВД по г. Москве.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).

Согласно отчету об оценке восстановления поврежденного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на ремонт «BMW 525iA» государственный регистрационный знак № составили бы <данные изъяты> руб. (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) и <данные изъяты> копеек (с учетом износа) (л.д. 37-40), что превышает 75% действительной стоимости а/м «BMW 525iA».

Таким образом реальный ущерб от действий ответчика составляет <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность Барсегян А.Т. была застрахована в ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» по полису ВВВ №.

ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» в пределах ответственности должна возместить <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба.

       Таким образом ущерб составляет <данные изъяты>

При этом истец для возмещения ущерба просит сумму в размере <данные изъяты> коп., которая рассчитана следующим образом: <данные изъяты> руб. (стоимость а/м на момент причинения вреда) - <данные изъяты> руб. (стоимость аварийного автомобиля) - <данные изъяты> руб. вследствие чего выходит за сумму фактического ущерба, составляющую <данные изъяты> копеек. Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания возмещения в сумме <данные изъяты> коп., поскольку ответчик несет ответственность только за фактически причиненный ущерб.

Следовательно, и с учетом приведенных обстоятельств с ответчика Барсегян А.Т. подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина соразмерно в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1064, 1079, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Барсегян <данные изъяты> в пользу СОАО «ВСК» в качестве возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> копеек, госпошлину в размере <данные изъяты> копейки, а всего сумму в размере <данные изъяты>..

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья                Б.Е. Попов