Решение суда о возмещении ущерба № 2- 1110/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1110/13 по иску Голубева А.В. к Щербакову А.В., РСА о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., стоимость услуг независимого эксперта <данные изъяты> рублей, стоимость почтовых услуг <данные изъяты> руб., стоимость услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 21.03.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля марки Мерседес Бенц Е 280, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб вследствие механического повреждения транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.03.2016 г. ДТП произошло по вине водителя Щербакова А.В., риск наступления гражданской ответственности которого на момент аварии был застрахован по договору ОСАГО с ОАО «СГ «Региональный Альянс», у которого в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страхования.

Сумма причиненного истцу ущерба составила <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи и оформлению доверенности на имя представителя, расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика и страховой компании в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Щербаков А.В. в судебное заседание не явился, его представитель частично признал исковые требования, вину Щербакова А.В. в совершении ДТП не оспаривал, однако не согласился с отчетом о размере ущерба, представленным истцом. Представил отчет об оценке стоимости ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.     В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 вышеуказанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.03.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля марки Мерседес Бенц Е 280, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб вследствие механического повреждения транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.03.2016 г. и постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Щербакова А.В., который нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем истца. Риск наступления гражданской ответственности водителя Щербакова А.В. на момент аварии был застрахован по договору ОСАГО с ОАО СГ «Региональный Альянс», у которого в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страхования, согласно приказу ФСФР (л.д. 61).

В соответствии с отчетом об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля истца, выполненной ЭКЦ «ЕВРОПРОФИ», сумма причиненного истцу ущерба, а именно стоимость устранения дефектов с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 9-18).

Не согласившись с размером ущерба, определенным истцом, представитель ответчика Щербакова представил в материалы дела отчет об оценке стоимости ремонта автомобиля истца, составленный ООО «ЭксКо», согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, при наличии двух противоречивых отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы, однако стороны от проведения экспертизы отказались.

Рассматривая вопрос о величине ущерба, причиненного истцу, суд полагает возможным принять во внимание отчет об оценке восстановительного ремонта автомашины представленный истцом, поскольку он составлен при непосредственном осмотре экспертом поврежденного транспортного средства, в то время как отчет представленный ответчиком составлен по документам без визуального осмотра автомобиля, что не отрицали стороны в судебном заседании.

Кроме того, истец понес расходы на проведение экспертизы, проведенной ООО ЭКЦ «ЕВРОПРОФИ», в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате отправки телеграмм.

    При таких обстоятельствах, суд находит, что ущерб в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возмещению за счет Российского Союза Автостраховщиков в силу ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку как установлено в судебном заседании у ОАО «СГ «Региональный Альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

    Исковые требования в части взыскания с ответчика Щербакова А.В. <данные изъяты> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг эксперта по оценке ущерба, расходы в размере <данные изъяты> руб. по отправке телеграммы в адрес Щербакова А.В. о вызове на осмотр автомашины, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом оснований для взыскания почтовых расходов по вызову на осмотр автомобиля представителя ОАО «СГ «Региональный Альянс» суд оснований не находит, поскольку страховая компания участником процесса не является, исковых требований к ней не предъявлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при обращении в суд в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика Щербакова А.В. в пользу истца расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, полагая указанную сумму соответствующей объему оказанных юридических услуг по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Голубева <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Щербакова <данные изъяты> в пользу Голубева <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: