Решение суда о возмещении ущерба № 02-7135/2015

Дело №2-6779/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6779/15 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Челышевой

МБ, ООО Группа «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось СПАО «РЕРО-Гарантия» с иском к Челышевой М.Б., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2014 года произошло ДТП с участием автомобилей: ХХХ, г.р.з.ХХХ, под управлением водителя Челышевой Б.М., ХХХ, г.р.з.ХХХ, под управлением водителя Карасева А.В., собственником которого является Крайнова Н.В., а также ХХХ, г.р.з.ХХХ, под управлением водителя ХХХ. Согласно справе ГИБДД виновником данного ДТП является водитель Челышева М.Б. На момент ДТП автомобиль ХХХ, г.р.з.ХХХ, был застрахован в СПАО «РЕРО-Гарантия» (полис ХХХ), в связи с чем истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого с учетом эвакуации составила ХХХ руб. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа составляет ХХХ руб. Поскольку гражданская ответственность Челышевой М.Б. на момент аварии была застрахована в ООО Группа «Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ, в связи с чем, страховой компанией ответчика в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере ХХХ руб., что подтверждается платежным поручением. В связи с изложенным, СПАО «РЕРО-Гарантия» просит взыскать с Челышевой М.Б.

в счет возмещения причиненного ущерба ХХХ руб., а с ответчика ООО Группа «Ренессанс Страхование» - ХХХ руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, в исковом заявлении просил рассмотреть

дело в

его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались, возражений по существу иска не представили, суд полагает возможным рассмотреть

дело в их

отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.12.2014 года произошло ДТП с участием автомобилей: ХХХ, г.р.з. ХХХ, под управлением водителя Челышевой Б.М., ХХХ, г.р.з.ХХХ, под управлением водителя Карасева А.В., собственником которого является Крайнова Н.В., а также ХХХ, г.р.з. ХХХ, под управлением водителя Игнатова А.Н.

Согласно справе ГИБДД и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником данного ДТП является водитель Челышева М.Б., которая в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учла дорожные условия (л.д.13-15).

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль ХХХ, г.р.з. ХХХ, под управлением водителя Карасева А.В., также являющегося его собственником, который был застрахован в СПАО «РЕРО-Гарантия» по полису ХХХ (л.д. 13-15).

СПАО «РЕРО-Гарантия» произвело оплату ремонта поврежденного транспортного средства ХХХ, общая стоимость которого с учетом эвакуации составила ХХХ руб., и согласно платежному поручению № ХХХ от ХХХ года была оплачена истцом (л.д.25). Из отчета эксперта усматривается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа составляет ХХХ руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к СПАО «РЕРО-Гарантия» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП Челышевой М.Б. на момент аварии была застрахована в ООО Группа «Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ, в связи с чем, страховой компанией ответчика в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере ХХХ руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.26).

Из представленных истцом доказательств усматривается, что размер причиненного действиями водителя Челышевой М.Б. ущерба равен ХХХ руб. ХХ коп. с учетом расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства ХХХ.

Истец просит взыскать с ответчика Челышевой М.Б. в счет возмещения ущерба ХХХ руб., а с ответчика ООО Группа «Ренессанс Страхование» ХХХ руб., поскольку последним была произведена частичная оплата страхового возмещения ХХХ руб., в то время как лимит ответственности страховой компании равен ХХХ руб.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что доводы истца ответчиками не опровергнуты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы причиненного в результате ДТП ущерба подлежат удовлетворению, вместе с тем суд полагает, что размер ущерба подлежит взысканию с ответчиков с учетом степени износа поврежденного в ДТП транспортного средства.

Таким образом, в пользу истца СПАО «РЕРО-Гарантия» в соответствии со ст. 1072 ГК РФ с ответчика ООО Группа «Ренессанс Страхование» подлежит взысканию ущерб в размере недоплаченной страховой суммы в размере ХХХ руб., из расчета ХХХ руб. – ХХХ руб., где ХХХ руб. – страховой лимит по ОСАГО, ХХХ руб. – выплаченное ответчиком страховое возмещение; с ответчика Челышевой М.В. в размере ХХХ руб., из расчета ХХХ руб. – ХХХ руб., где ХХХ руб. – стоимость ремонта поврежденного в ДТП автомобиля с учетом степени износа, ХХХ руб. – страховой лимит по ОСАГО.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Челышевой М.Б. подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ руб., с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере ХХХ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Челышевой МБ, ООО Группа «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить частично Взыскать с Челышевой МБ в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежные средства в размере ХХХ руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежные средства в размере ХХХ руб., а всего взыскать ХХХ руб.

Взыскать с ООО Группа «Ренессанс Страхование» в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежные средства в размере ХХХ руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежные средства в размере ХХХ руб., а всего взыскать ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца через Бабушкинский районный суд г.

Москвы.

Судья Е.А. Иванова.