Решение суда о возмещении ущерба № 02-6460/2015

Дело 2-6460/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года г. Москва.

Бабушкинским районным судом г. Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В., при секретаре судебного заседания Моргоевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Д.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.В. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 12 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , г.р.з. под управлением Молочкова А.Е. принадлежащего у Д.В.. на праве собственности и МАН-6, г.р.з. принадлежащего под управлением А.А., принадлежащего А.Г. на праве собственности.

Указанное ДТП произошло по вине А.А. гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ССС №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС №.

С целью возмещения причиненного ущерба, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Ответчик свои обязательства не исполнил, выплату страхового возмещения произвел частично в размере 49 100 рублей.

Для определения суммы причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Правовая Оценка» для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП. Согласно представленному отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 107 072 рублей 00 копеек.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 13 500 руб.

11 августа 2015 года истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, предоставив копию отчета об оценке, согласно которому с учетом лимита страховых выплат по договору ОСАГО 400 000 рублей, ответчиком подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 81 572 рублей 00 копейки.

В судебном заседании представитель истца явился, заявленные требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» 57 972 рублей 00 копеек – в счет возмещения материального ущерба, 20 000 рублей – моральный вред, поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы за проведение независимой оценки в размере 13 500 рублей, расходы на представителя в размере 14 000 рублей, неустойка 57 972 рублей, составление доверенности представителя 2 200 рублей, подготовка досудебной претензии 3 000 рублей.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельца транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего что 12 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , госномер под управлением А.Е.

принадлежащего у Д.В. на праве собственности и -6, госномер принадлежащего под управлением А.А., принадлежащего А.Г. на праве собственности.

Указанное ДТП произошло по вине А.А. гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ССС №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС №.

С целью возмещения причиненного ущерба, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Ответчик свои обязательства не исполнил, выплату страхового возмещения произвел частично в размере 49 100 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «Правовая Оценка» для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП.

Согласно представленному отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 107 072 рублей 00 копеек.

Досудебная претензия истца от 11 августа 2015 года, о возмещении ущерба в добровольном порядке не удовлетворена в полном объеме.

Сведений о причинении ущерба в меньшем размере ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 57 972 рублей 00 копеек в пределах лимита выплат по полису ОСАГО.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или

иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проверяя доводы истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание позицию Верховного суда по отношениям, связанным с взысканием страхового возмещения, обращаясь к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения, истец действовал как потребитель.

В соответствии с п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено нарушение страховой компанией прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей соразмерным допущенному ответчиком нарушению и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. действующей с 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что страховщик ООО «Росгосстрах» не выплатил своевременно необходимую сумму страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец принимает дату начала исчисления 26.03.2015г. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2.

С учетом изложенного с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, за период с 26.03.2015 по 17.08.2015 просрочка в выплате страхового возмещения.

Размер неустойки составляет за каждый день просрочки 57 972 / 100% = 579,72 рублей. Период просрочки с 27.03.2015 по 16.06.2015 равен 142 дня. Истец в представленном расчете просит сумму за 100 календарных дней, за указанный период размер неустойки равен 579,72 * 100 дней = 57 972 рублей.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленной неустойки не приведено. Ответчик о требованиях истца знал из досудебной претензии с приложением отчета независимой экспертизы, в досудебном порядке доплату страхового возмещения не осуществил.

Суд полагает размер неустойки соразмерным допущенному ответчиком нарушению и подлежащим взысканию в полном объеме. В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка полностью соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку рассчитана от суммы невыполненного денежного обязательства. Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Истец понес нотариальные расходы в сумме 2 200 рублей. Указанные расходы суд относит к судебным расходам, подлежащим взыскания с ответчика за составление, нотариальные расходы в сумме 2 200 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено. Ответчику со стороны истца претензия с требованием о выплате страхового возмещения предоставлялась. Ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке по выплате страхового возмещения. С учетом присужденных к взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 986 рублей 00 копеек (50% * 57 972).

Суд каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы помешать ответчику добровольно исполнить требования потребителя по выплате неустойки и компенсации морального вреда не усматривает. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению и не подлежащим уменьшению.

Согласно ст. 94, 98, 101 ГПК РФ суд также присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно, расходы по оплате экспертизы в ООО «Правовая Оценка» в размере 13 500 рублей. Расходы по оплате экспертизы судом признаны судебными издержками, в том числе и в связи с тем, что в соответствии с абз.5 ст. 132 ГПК РФ истец должен представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основывались его требования уже при подаче искового заявления. Кроме того, данное заключение экспертизы положено судом в основу решения суда и должно быть отнесено к судебным издержкам по правилам ст. 94 ГПК РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина ( 3518,88 +6000) 9518рублей 88 копеек Одновременно, согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 10 000 рублей и 3 000 рублей расходы на составление досудебной претензии поскольку подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Д. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Д. В. страховое возмещение в сумме 57 972 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы на составление досудебной претензии 3 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 57 972 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 2 200 рублей, расходы связанные с проведением оценки в сумме 13 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 28 986 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9518рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Устюгова Л.В.