Решение суда о возмещении ущерба № 02-6221/2016

Дело №2-6221/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску СПАО

«Ингосстрах» к Грибу А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:, под управлением под управлением нарушившего п.п. 2.5, 10.1 ПДД РФ Гриб А.В. (собственник), последний скрылся с места происшествия. На момент ДТП риск автогражданской ответственности ответчика был застрахован в рамках полиса ОСАГО компанией СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 103 800 руб. 00 коп., в размере 25 951 руб. 34 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 129 751 руб. 34 коп., уплаченную госпошлину в размере 3 795 руб. 03 коп. (л.д. 2-3).

Истец СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в

отсутствии его представителя (л.д. 3).

Ответчик Гриб А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчика в

порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.. в произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: под управлением под управлением нарушившего п.п. 2.5, 10.1 ПДД РФ Гриб А.В. (собственник ), последний скрылся с места происшествия (л.д. 8-9, 10, 11).

В результате ДТП всем ТС были причинены механические повреждения (л.д.

8-9).

На момент дорожно-транспортного происшествия, в отношении автомобиля, действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ..

между и СПАО «Ингосстрах» (л.д. 7).

На основании актов осмотра ТС, экспертных заключений, в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности, по договору страхования, выплатило в счет стоимости ремонта автомобилей (л.д. 12-39).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо оставило место дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что ответчик скрылся с места происшествия, истец – СПАО «Ингосстрах» имеет право на предъявление к нему регрессных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 129 751 руб. 34 коп., расходы по госпошлине, на основании ст. 98 ГПК РФ, в сумме 3 795 руб. 03 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, ст.ст.1064, 1079, 1081, 1083 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Гриба А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 129 751 руб. 34 коп., в счет уплаты госпошлины 3 795 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:.